РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Сеидову Фархаду Тарлан оглы о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось с иском к Сеидову Ф.Т. о возмещении ущерба. Требования оно мотивировало тем, что 26.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ государственный регистрационный №, допустившего столкновение с автомобилем SCANIA государственный регистрационный № под управлением Антипина В.В. Автомобиль SCANIA государственный регистрационный № был застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», которое выплатило 567839,48 руб. за ремонт поврежденного транспортного средства. Лимит выплат по ОСАГО 400000 руб. На основании ст.965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования к ответчику в размере 167839,48 руб. В связи с этим истец просил взыскать с Сеидова Ф.Т. возмещение ущерба в размере 167839,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 руб.
Определением от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены САО «ВСК», ООО «ТК-Логистик», ООО «Эй-Би-Ай Банк», ООО «Лизинговая компания М7», Антипин В.В.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик, третье лицо Антипин В.В., представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «ТК-Логист», ООО «Эй-Би-Ай Банк», ООО «Лизинговая компания М7», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 26.03.2024 (л.д.87) следует, что 26.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Антипина В.В., управлявшего автомобилем SCANIA государственный регистрационный №, и Сеидова Ф.Т., управлявшего автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SCANIA государственный регистрационный № причинены механические повреждения.
Из договора купли-продажи транспортного средства от 04.03.2024 (л.д.96) следует, что собственником автомобиля ГАЗ-330232 государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Сеидов Ф.Т.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12) следует, что собственником автомобиля SCANIA государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Т-Логист».
Определением от 26.03.2024 (л.д.84) установлено, что на 510 км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области около 09:45 Сеидов Ф.Т., управляя автомобилем ГАЗ-330232 государственный регистрационный №, при повороте направо не учел дорожные и метеорологические условия, допустил неконтролируемый занос своего автомобиля, допустив столкновение со стоящим на парковке автомобилем SCANIA государственный регистрационный № и полуприцепом под управлением Антипина В.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.86), объяснение Антипина В.В. (л.д.90), объяснение Сеидова Ф.Т. (л.д.87), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 26.03.2024 произошло по вине Сеидова Ф.Т., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Сеидовым Ф.Т. ущерба ООО «ТК-Логист» в результате дорожно-транспортного происшествия.
Из страхового полиса № от 31.07.2023 (л.д.11) следует, что автомобиль SCANIA государственный регистрационный № застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по риску «Ущерб». Срок действия договора с 31.07.2023 по 30.07.2024.
08.05.2024 представитель ООО «ТК-Логист» обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» (л.д.7).
08.05.2024 проведен осмотр автомобиля SCANIA государственный регистрационный № (л.д.36-37).
Стоимость ремонта автомобиля SCANIA государственный регистрационный № по заказу-наряду от 26.08.2024 в ООО «Компания Альфа» составила 567839,46 руб.
Актом о страховом случае от 29.08.2024 (л.д.19) АО «Совкомбанк страхование» признало случай страховым и платежным поручением от 30.08.2024 № (л.д.20) оплатило за ремонт ООО «Компания Альфа» 567839,48 руб. (л.д.20).
Следовательно, АО «Совкомбанк страхование» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору добровольного страхования автомобиля SCANIA государственный регистрационный №.
На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с Сеидова Ф.Т. убытков в размере 167839,48 (567839,48 - 400000) руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Сеидова Ф.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 руб. (л.д.6).
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сеидова Фархада Тарлан оглы (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906) убытки в размере 167839,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 руб. Всего взыскать 173874 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2026.