РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием истца Туташевой Ф.Б., представителя ответчиков Алексеевой Н.В., представителя третьего лица Проскуриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1707/2026 по иску Туташевой Ф.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл», Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания», Акционерному обществу «Энергосбытовая компания Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» о признании незаконным начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
Истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действий ответчиков по начислению задолженности по жилищно-коммунальным платежам, задолженности по оплате пени за периоды, предшествующие дате принятия заявления о признании истца банкротом (до ДД.ММ.ГГГГ), подлежащих списанию в установленном законом порядке. Возложении обязанности на ответчиков исключить (аннулировать) из состава задолженности по лицевому № задолженность по жилищно-коммунальным платежам, начисленным за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и задолженность по оплате пени, начисленную по жилищно-коммунальным услугам за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за жилое помещение по адресу: <адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом списанной (аннулированной) задолженности и пени, с правильным зачислением оплаченных истцом платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что является собственником жилого помещения, общей площадью 29,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования на основании решения Тобольского городского суд Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области заявление истца о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, в отношении истца возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Туташева Ф.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), утверждён финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества истца завершена. Туташева Ф.Б. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов по текущим платежам. Полагает, вся задолженность перед ответчиками по оплате коммунальных услуг и пени, образовавшиеся до даты принятия Арбитражным судом Тюменской области заявления истца о принятии ее несостоятельной (банкротом) – ДД.ММ.ГГГГ должны быть списаны (аннулированы) путем исключения из лицевого счета №. Ответчики не аннулировали пени за неисполнение обязанности по уплате коммунальных услуг, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, пени за неисполнение обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ответчики до настоящего времени продолжают предъявлять к оплате задолженность за коммунальные услуги и начислять пени за периоды, предшествующие банкротству, что привело к образованию задолженности на лицевом счете №
Истец Туташева Ф.Б. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков АО «ЭК «Восток», АО «СУЭНКО», ООО «ТЭО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.154-156) в судебном заседании просила в иске Туташевой Ф.Б. отказать в полном объеме, в связи со списанием всех долгов на основании решения суда о признании истца банкротом.
Представитель третьего лица АО «ТРИЦ» Проскурина И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме. Суду пояснила, что на момент рассмотрения данного дела все долги до ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес> списаны, в том числе и по пени. Данные о списании долгов будут отражены в платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «СанТел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск (л.д. 104-105) в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием о списании долгов, Обществом по результатам обращения истца было направлено письмо в АО «ТРИЦ» с требованием произвести корректировку начислений. Общество своевременно приняло меры по обращению за корректировкой начислений.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав стороны, проверив доводы искового заявления, поступивших возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу ч. 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.
Согласно пункта 1 статьи 5 того же Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
Из материалов дела судом установлено, что Туташева Ф.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89).
Для учета начисленных и оплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги открыт лицевой счет №, для оплаты за электроэнергию открыт лицевой счет №.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Туташева Ф.Б. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТРИЦ» в ответ на обращение Туташевой Ф.Б. о списании задолженности по коммунальным услугам (л.д. 123-124) сообщает, о списании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по услугам: обращение с твердыми коммунальными отходами (поставщик ООО «ТЭО») по основному долгу в размере 984,04 руб., по услугам тепло-водоснабжение (поставщик АО «СУЭНКО») по основному долгу в размере 20909,90 руб., пени в размере 38,95 руб., госпошлина 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТРИЦ» в ответ на обращение Туташевой Ф.Б. (л.д. 125-126) сообщает, что АО «ЭК «Восток» осуществляет предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, а также является агентом АО «СУЭНКО» предоставляющего потребителям коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и агентом ООО «ТЭО», предоставляющего услугу обращения с твердыми коммунальными отходами. Ранее по заявлению Туташевой Ф.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности за коммунальные услуги в связи с признанием банкротом (Дело №), в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> было произведено списание задолженности: по услуге обращение с твердыми коммунальными отходами, по основному долгу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 989,04 руб.; в по услугам тепло-водоснабжения, по основному долгу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 909,90 руб., пени в размере 38,95 руб., госпошлина в размере 200 руб.; по услуге электроэнергия за период, подлежащий списанию, задолженность отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ Туташева Ф.Б. обратилась в ООО «СанТэл» с требованием о списании задолженности, в связи с признанием её несостоятельной (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТРИЦ» от ООО «СанТэл» направлено требование о корректировке начислений на сумму 39162 руб. и исключении начисленных пени по лицевому счету № (л.д. 107).
Приказом АО «ЭК «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), списана дебиторская задолженность Туташевой Ф.Б. по лицевому счету №) за безучетное потребление электроэнергии в размере 18561,25 руб., долг по пени в размере 2711,45 руб., долг по госпошлине в размере 1236,53 руб.
Из представленного АО «СУЭНКО» приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) следует, что списана дебиторская задолженность в отношении должника банкрота Туташевой Ф.Б. в размере 384988,18 руб., в том числе госпошлина 5257,72 руб., и пени в размере 28609,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭК «Восток» направляет письмо в АО «ТРИЦ» (л.д. 114), о корректировке оплат по лицевому счету №.
Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца, отсутствуют, поскольку из материалов дела судом установлено, что ответчиками произведена корректировка начислений, в связи с признанием истца банкротом, направлены требования о списании дебиторской задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> по лицевому счету № и по лицевому счету №. Также в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя АО «ТРИЦ» установлено, что данные о списании долгов будут отражены в платежной квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленной по запросу суда выписки из финансового лицевого счета № по адресу: <адрес> (л.д. 92-103) видно, что задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ аннулирована.
Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств неправомерности действий ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении требований Туташевой Ф.Б. (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл» (ИНН №), Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН №), Акционерному обществу «Энергосбытовая компания Восток» (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН №) о признании незаконными действий по начислению задолженности по жилищно-коммунальным платежам, задолженности по оплате пени за периоды, предшествующие дате принятия заявления о признании Туташевой Ф.Б. банкротом (до ДД.ММ.ГГГГ) подлежащей списанию в установленном законом порядке; возложении на ответчиков обязанности исключить (аннулировать) из состава задолженности по лицевому счету № задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленные за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и задолженности по оплате пени, начисленные по жилищно-коммунальным услугам за период по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № за жилое помещение по адресу: <адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с учетом списанной (аннулированной) задолженности и пени, с правильным зачислением оплаченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.