РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовской Надежды Ивановны к Шипицину Александру Владимировичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Громовская Н.И. обратилась с иском о компенсации морального вреда. Требования она мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 05.02.2026 по вине Шипицина А.В. на пешеходном переходе, она получила телесные повреждения, причинившие ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью. Шипицин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате причиненного вреда здоровью она длительное время находилась на стационарном лечении. Ей провели две операции. Она проходила обследования, приобретала лекарства, несла расходы на медицинскую помощь, реабилитацию, транспортные расходы. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому она не имеет возможности обратиться за получением страховой выплаты. На основании изложенного просила взыскать с Шипицина А.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца Никонова Н.В. на требовании о взыскании компенсации морального вреда настаивала, на требовании о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не настаивала, пояснила, что истец не оплатила государственную пошлину. Громовская Н.И. не может подниматься на этажи. Прекратился ее привычный образ жизни. Она до сих пор не восстановилась. Она ходит по квартире с помощью трости.
Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленным размером компенсации, пояснил, что он предлагал истцу 170000 руб. Он созванивался, предлагал помощь. Громовская Н.И. отказывалась от его помощи. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии он не отрицал. Полиса ОСАГО у него не было. Он разведен, у него четверо детей.
Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что требование подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15); моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (п.22).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств (л.д.230) следует, что автомобиль BMW государственный регистрационный знак Н 121 КТ 72 принадлежит Шипицину А.В.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04,2026 (л.д.48-50), вступившим в законную силу 25.04.2026, Шипицин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 05.02.2026 около 07:45 по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, улица Ленина, напротив дома 55, управляя автомобилем BMW государственный регистрационный знак Н 121 КТ 72, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Громовской Н.И., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате которого Громовской Н.И. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, закрытый косой перелом левых большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, закрытый перелом правых малоберцовой и большеберцовой костей, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного, более 3-х недель расстройства здоровья.
Из выписного эпикриза (л.д.174-177) следует, что Громовская Н.И. находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. Поведено лечение лекарственными препаратами. Нетрудоспособна с 05.02.2026 по 18.02.2026. Рекомендации: наблюдение травматолога, явка травматолога на дом 18.02.2026; соблюдение ортопедического режима, избегать переохлаждения, физических нагрузок, ограничить по времени непрерывное пребывание в вертикальном положении, периодически принимать горизонтальное положение с приподнятым, возвышенным положением конечности; ходьба при помощи костылей без опоры на оперированную конечность до 8 недель, затем по результатам Рг-контроля ходьба с дозированной постепенно возрастающей нагрузкой; после снятия швов восстановительное лечение, ванны солевые, хвойные, втирания – гепариновая мазь, гепатромбин, фастум гель, флексен, иммобилизация эластичным бинтом; лечение сопутствующей патологии у терапевта поликлиники; медикаментозная терапия: остеотропные препараты в течение 4 недель, при болях принимать НПВС, хондропротекторы 3-6 месяцев, профилактика тромбоэмболических осложнений в течение 35 дней после операции.
Из выписного эпикриза (л.д.134-135) следует, что Громовская Н.И. находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. Поведено лечение лекарственными препаратами. Нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендации: наблюдение травматолога поликлиники амбулаторно, явка 07.04.2026, прием травматолога ортопеда; соблюдение ортопедического режима, избегать переохлаждения, физических нагрузок, ограничить по времени непрерывное пребывание в вертикальном положении, периодически принимать горизонтальное положение с приподнятым, возвышенным положением конечности; ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность до 8 недель, затем по результатам Рг-контроля ходьба с постепенно возрастающей нагрузкой на ногу; РГ-контроль в динамике через 4, 8, 12 недель от операции; эластическая компрессия нижних конечностей в течение двух месяцев после операции; перевязка послеоперационных ран с растворами антисептиков, снять швы на 14-16 сутки от операции; после снятия швов восстановительное лечение, ванны солевые, хвойные, втирания – гепариновая мазь, гепатромбин, фастум гель, флексен, иммобилизация эластичным бинтом; лечение сопутствующей патологии у терапевта поликлиники; медикаментозная терапия: остеотропные препараты в течение 4 недель, при болях принимать НПВС, при приеме НПВС принимать ингибиторы протонной помпы на весь период лечения, хондропротекторы 3-6 месяцев, профилактика тромбоэмболических осложнений в течение 35 дней после операции.
Из выписного эпикриза (л.д.110-111) следует, что Громовская Н.И. находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Проведено оперативное лечение: <данные изъяты>. Рекомендации: наблюдение травматолога поликлиники амбулаторно; соблюдение ортопедического режима, избегать переохлаждения, физических нагрузок, ограничить по времени непрерывное пребывание в вертикальном положении, периодически принимать горизонтальное положение с приподнятым, возвышенным положением конечности; ходьба при помощи костылей с полной нагрузкой на обе ноги, следить за правильностью походки; продолжить ношение компрессионного трикотажа нижних конечностей в течение еще двух месяцев; перевязка послеоперационных ран с растворами антисептиков, снять швы на 12-14 сутки от операции; активная ЛФК для суставов нижних конечностей ежедневно; Рг-контроль обеих голеней в динамике через 2 недели; медикаментозная терапия: при болях принимать НПВС.
Из амбулаторной карты Громовской Н.И. (л.д.63-117) следует, что она наблюдалась у травматолога-ортопеда ДД.ММ.ГГГГ; была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ
По заключению эксперта № 211 от 05.03.2026 (л.д.42-45) у Громовской Н.И. незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) возможно выступающие части движущегося автомобиля и (или) иной предмет, находившийся в момент ДТП в непосредственной близости и (или) дорожное покрытие, причинены ушибленная <данные изъяты>, которые оценены комплексно как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного его расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 05.02.2026 Громовской Н.И. причинены телесные повреждения.
На основании ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).
Грубая неосторожность Громовской Н.И. в дорожно-транспортном происшествии не установлена.
В качестве доказательств своего имущественного положения ответчик представил свидетельства о рождении четырех детей (л.д.205-207, 209), справку о доходах за 2026 г. (л.д.210), из которой следует, что его доход за шесть месяцев после вычета НДФЛ составил 378791,97 руб., карточку удержаний по алиментам (л.д.212), из которой следует, что размер удержаний алиментов за шесть месяцев 2026 г. (33,33 %) составил 111444,73 руб., карточку удержаний по алиментам (л.д.214), из которой следует, что размер удержаний алиментов за декабрь 2025 г. - шесть месяцев 2026 г. (12,5 %) составил 41795,96 руб.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшей в связи с причинением ей физической боли, телесных повреждений, ее индивидуальные особенности (возраст (49 лет), продолжительность восстановительного периода (6 месяцев)), что она ограничена в физических нагрузках и передвижении, пять месяцев была нетрудоспособна, до сих пор вынуждена принимать лекарственные препараты, что в лечебных учреждениях с ней проводили диагностические и оперативные (4) мероприятия (в том числе рентген неоднократно), что после выписки она наблюдалась у травматолога-ортопеда по поводу травмы, что она передвигается с тростью, что из-за травмы нарушен привычный образ жизни, что в ее действиях не установлены умысел на причинение вреда и грубая неосторожность (ст.1083 ГК РФ), что до настоящего времени она полностью не восстановилась, учитывая характер установленных экспертом телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с Шипицина А.В. компенсацию морального вреда в пользу Громовской Н.И. в размере 350000 руб., полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как истец государственную пошлину не оплатила и от этого требования не отказалась, в удовлетворении этого требования необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Шипицина А.В. государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шипицина Александра Владимировича (ИНН №) в пользу Громовской Надежды Ивановны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.
Отказать Громовской Надежде Ивановне (ИНН №) в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Шипицина Александра Владимировича (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2026.