РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Кузнецовой Н.В., с участием ответчика Чаркова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Чаркову Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 57 062,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что между Чарковым Л.В. и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Факт заключения кредитного договора подтверждается судебным актом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «АБК» был заключен договор уступки требования №, согласно которому в пользу ООО «ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Чаркову Л.В. по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке. Согласно приложению к договору уступки требования общий объем уступаемых прав требования к Чаркову Л.В. по настоящему кредитному договору составляет 274 512,91 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 240 228,70 рублей; сумма просроченных процентов – 34 284,21 руб. Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО «ПКО «АБК», как нового кредитора, возникло с момента заключения договора уступки требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «АБК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ с Чаркова Л.В. в размере 57 062,05 руб., однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Чарков Л.В. в суде с требованиями был не согласен, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 87-88), суду пояснил, что не уплачивал долг в связи с нахождением в местах лишения свободы, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и ст. 333 ГК РФ.
Изучив доводы иска, заслушав ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ЗАО) и Чарковым Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 251 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых, размером ежемесячного платежа 7 029 руб., и размером пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и ООО «АктивБизнессКоллекшн», перечнем кредитных договоров подтверждается, что Банк ВТБ ПАО переуступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Чаркова Л.В., на общую сумму 274 512,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 240 228,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 34 284,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, вынесен судебный приказ № о взыскании с Чаркова Л.В. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед ООО ПКО «АБК» со стороны Чаркова Л.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная судебная задолженность перед Обществом в размере 36 994,57 руб., образовавшаяся в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, представляющая проценты за пользование чужими денежными средствами, которые взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с длительным неисполнением решения суда № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Из расчета процентов по ст.395 ГК РФ, составленного истцом, следует, что задолженность Чаркова Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 062,05 руб. (л.д.39). В подтверждении поступления платежей в счет уплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены платежные поручения.
С данным расчетом суд согласен, находит его верным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени, вынесен судебный приказ № о взыскании с Чаркова Л.В. в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 062,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 59 062,05 руб. Заявление о выдаче судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступившим возражения должника, определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек в части процентов за три года, предшествующих дате предъявления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за июль-август 2022 (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53925,91 руб. (57062,05 руб. – 187,58 руб. – 2948,56 руб.)
Доводы возражения ответчика о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера процентов не основаны на законе.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 данного кодекса).
Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.
В настоящем случае сумма процентов была исчислена, исходя из ключевой ставки Банка России, и не подлежит снижению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Чаркова Л.В. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 925,91 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.