РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., представителя истца Зариповой М.Ш., представителя третьего лица Шлыковой А.А., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2026 по иску Будникова Е.С. к Будникову Р.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что состоял в браке с Б., от брака имеется сын Будников Р.Е.С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между истцом и Б. прекращены, она вместе с несовершеннолетним сыном Романом переехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которую впоследствии они продали и переехали на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла. На основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г.Тобольска, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан Будников Р.Е., который с ДД.ММ.ГГГГ с истцом совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, выехал из спорной квартиры, его место проживания в настоящее время неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета в спорной квартире. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован и проживает истец. Полагает, ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Будников Р.Е. членом семьи нанимателя не является, с истцом совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другой город, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Права истца нарушены тем, что при обращении в МФЦ с вопросом приватизации квартиры было отказано ввиду отсутствия согласия ответчика. Кроме того, Будников Р.Е. не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.
Представитель истца Зарипова М.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель третьего лица Администрации города Тобольска Шлыкова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований
Истец Будников Е.С., ответчик Будников Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.
В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И. полагала возможным удовлетворить требования.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 60 ЖК РФ, предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характера причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в бессрочное владение и пользование нанимателю Будникову Е.С. и члену его семьи: Будникову Р.Е. – сын (л.д.15).
Истец Будников Р.Е. приходится истцу Будникову Е.С. сыном (л.д.20).
Согласно данных поквартирной карточки и данных о регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными по месту жительства: Будников Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Будников Р.Е. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).
Согласно выписке из финансового лицевого счета, лицевой счет открыт на имя Будникова Е.С., начисление коммунальных платежей производится из расчета 1 проживающего и зарегистрированного человека (л.д.18).
Допрошенные в судебном заседании свидетели К., А., Т. суду пояснили, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался.
Показания свидетелей последовательны, сомнений у суда не вызывают.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату ответчиком Будниковым Р.Е. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, чинении ему проживающими в жилом помещении лицами препятствий в проживании, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение длительного периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.
Таким образом, в отсутствие доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорной квартиры по прямому назначению, с учетом постоянного характера не проживания ответчика в жилом помещении, Будников Р.Е. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Учитывая положение данной нормы, признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для внесения соответствующего изменения.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Признать Будникова Р.Е. (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.