ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исправлении описки
ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Лукичева Л.В., рассмотрев заявление истца ФИО1 об исправлении описок в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Брусника. Специализированный застройщик» - ФИО3 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках материала № ****** вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Брусника. Специализированный застройщик» - ФИО3 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении описок в вышеуказанном определении суда, указав, что в таковом неверно указаны ее инициалы как «ФИО5 С.П.», в то время как верными являются «ФИО6 А.Ю.».
С учетом требований ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы № ******, № ******, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исследовав материал № ******, суд приходит к выводу, что в определении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Брусника. Специализированный застройщик» - ФИО3 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя допущены описки, а именно: неверно указаны инициалы взыскателя (истца), как «ФИО4 С.П.», тогда как должны быть указаны «ФИО4 А.Ю.», что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенными обстоятельствами, судья считает возможным внести исправление в определение суда, поскольку оно не изменяет его содержания.
Руководствуясь ст. ст. 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление истца ФИО1 об исправлении описок в определении Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ООО «Брусника. Специализированный застройщик» - ФИО3 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Внести исправление в определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ: заменив в нем инициалы взыскателя (истца) с «ФИО7 С.П.» на «ФИО8 А.Ю.».
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Л.В. Лукичева