ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отсрочке исполнения решения суда
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев заявление истца ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, признании недействительной доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2 о возмещении ущерба, которым иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена частично. Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение об удовлетворении иска о признании доверенности недействительной и о частичном удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения. Признана недействительной доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса округа <адрес> ФИО4, и зарегистрированная в реестре за номером 66/47-н/66-2018-25-893. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 000 рублей 00 копеек. Взыскано с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 6 150 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 3 075 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 37 505 рублей 04 копейки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, кассационные жалобы ФИО2, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, о признании недействительной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса округа <адрес> ФИО2, и зарегистрированной в реестре за номером 66/47-н/66-218-25-893, оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26,03.2026 произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, в части взыскания с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств в общей сумме 9262505 рублей 05 копеек.
Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общей сумме 9262505 рублей 05 копеек.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного определения, поскольку единовременно сформировать необходимую денежную сумму и исполнить обязанности по возврату акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств он не имеет возможности в связи с со значительным размером денежных средств, вследствие чего полагает разумным, отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку по следующему графику: ФИО1 обязуется осуществить возврат денежных средств акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в следующие сроки: 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1000000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 262505 рублей 04 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение отсутствия денежных средств представил справку из ФИО5.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала в части удовлетворения иска, поскольку представленные ФИО1 справки достоверно не подтверждают отсутствие денежных средств.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Приведенные правовые нормы не содержат четкого перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вопрос о наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 9 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда ФИО1 суду не представлено.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 26,03.2026 произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, в части взыскания с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств в общей сумме 9262505 рублей 05 копеек.
Взыскано с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общей сумме 9262505 рублей 05 копеек.
Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ФИО1 представлены только три документа в обоснование затруднительного материального положения, а именно:
- справка ФИО5 «ВТБ» (ПАО) о том, что на счетах в ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток составляет в общей сумме 1527510 рублей 71 копейка;
- справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о доступном остатке на, согласно которой сумма доступных денежных средств на карте составляет 40237 рублей 18 копеек:
- справка ПАО «Сбербанк» о том, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счетам составляет в общей сумме 285245 рублей 28 копеек.
Между тем, справка АО «ТБанк» не может достоверно подтверждать наличие денежных средств, принимая во внимание, что изложенная в ней информация предоставлена на ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела остаток денежных средств на счетах мог измениться.
Настаивая на изложенных в заявлении сроках рассрочки, ФИО1 не представил доказательств его исполнения; на момент рассмотрения настоящего заявления сведений о перечислении акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» денежных средств согласно предложенному ФИО1 графику не имеется.
Согласно полученной судом информации сведений о банковских счетах ФИО1, последний имеется счета не только в АО «ТБанк», ФИО5 ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», но и в АО «ЮниКредитБанк», АО «Альфа-ФИО5», АО «Газпромбанк», однако информации о наличии/отсутствии денежных средств из указанных ФИО5 не представлено.
Кроме того, исходя из общедоступных сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, его деятельность до настоящего времени не прекращена.
Иных документов, подтверждающих затруднительное материальное положение ФИО1 не представлены, в частности, отсутствуют сведения о доходах и расходах заявителя, а также сведения о наличии или отсутствии счетов и вкладов в кредитных организациях в полном объеме; сведения об имуществе. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика, заявившего ходатайство о рассрочке исполнения решения суда.
Учитывая изложенное, общий размер суммы долга, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
С ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление истца ФИО1 о рассрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу № ****** по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, признании недействительной доверенности, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд
<адрес> в течение 15 дней со дня принятия.
Судья О.В. Панова