ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя правопреемником
27 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Устькачкинцевой В.П., в отсутствие представителя заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4910/2019 по иску АО «ВУЗ-Банк» к Красникову Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Красникова Л.Э. пользу АО «ВУЗ-Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № № ****** от 31.05.2018 в сумме 683 735 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 057 рублей 36 копеек.
Решение вступило в законную силу, 12.05.2020взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ******.
Согласно выписке из банка данных исполнительных производств, исполнительный документ в отношении ФИО1 был предъявлен банком к исполнению, 07.09.2020 возбуждено исполнительное производство № № ******, которое до настоящего времени не окончено.
12.02.2026 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, указав, что 26.09.2025 АО «ВУЗ-Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО КБ «УБРиР», в силу чего ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Представитель ПАО КБ «УБРиР», Красников Л.Э., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представитель заявителя просил о рассмотрении поставленного вопроса без его участия. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
26.09.2025 АО «ВУЗ-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР», что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных организаций, в силу чего ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-Банк» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя по делу.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в заочном решении по гражданскому делу № 2-4910/2019, вынесенном 19.11.2019 по иску АО «ВУЗ-Банк» к Красникову Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, с АО «ВУЗ-Банк» на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, расположенное по адресу: <адрес>, - относительно той части взысканных по решению денежных сумм, по которой взыскание еще не произведено.
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Клюжева