ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
01 апреля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609244,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9292,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд в суд поступило заявление представителя ПАО «УБРиР» о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «УБРиР», в силу чего ПАО «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. На основании изложенного, представитель ПАО «УБРиР» просит заменить взыскателя по делу с АО «ВУЗ-банк» на ПАО «УБРиР».
Представитель ПАО «УБРиР» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ВУЗ-банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР», что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в силу чего ПАО «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк» по его правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя по делу.
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «ВУЗ-банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.