К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-689/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Клюжева Ольга Вадимовна

Возвращено заявителю
Карточка на сайте суда
Поступило
26.02.2026
Решение
06.03.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
заявление о процессуальном правопреемстве

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

06 марта 2026 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Клюжева О.В., рассмотрев заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску АО «ВУЗ-Банк» к Ркиевой Юлии Рустэмовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением.

При этом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не представлены доказательства, что ранее Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга было рассмотрено гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к Ркиевой Юлии Рустэмовне о взыскании задолженности по кредитному договору. Сгласно картотеке дел суда, такое дело не установлено. Названный заявителем номер дела № 2-3175/2013 присвоен гражданскому делу по иному иску.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемому в данном случае по аналогии закона, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску АО «ВУЗ-Банк» к Ркиевой Юлии Рустэмовне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что согласно п. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, если будет устранено допущенное нарушение – представлены доказательства рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга искового заявления АО «ВУЗ-Банк» к Ркиевой Юлии Рустэмовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Клюжева

Участники

Истец

  • АО "ВУЗ-банк"

Заявитель2

  • ПАО КБ "УБРиР"

  • Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития"

    ИНН 6608008004

Ответчик

  • Р. Ю. Р.

Представитель

  • К. О. С.

Ход дела

  1. 21:44

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:11

    Решение вопроса о принятии к производству

    Возвращено заявителю

    Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ

  3. 16:56

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства