ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя
06 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заявителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
11.01.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № ****** вынесено заочное решение по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 985, 53 руб. из которых: - 173 941, 06 руб. сумма основного долга, - 37 066, 97 руб. сумма процентов за пользование кредитом, - 73 084, 89 руб. убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), - 31 892, 61 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 359, 86 руб.
Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ****** для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись..
Представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 55 от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно банку данных исполнительных производств на исполнении службы судебных приставов в настоящее время не находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 по делу № ******, срок для предъявления которого не истек.
На основании изложенного суд полагает возможным произвести замену ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».
Руководствуясь ст. 44, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя заявителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя в заочном решении от 11.01.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесенном по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480).
На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова