ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденных сумм
20.04.2026 судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Григорьева Т.А., рассмотрев заявление представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» - Жабковской Г.В. об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 денежной суммы по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Людину Валерию Михайловичу, Дроздову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),
УСТАНОВИЛ:
05.03.2026 представитель взыскателя ООО «КА «Содействие» - Жабковская Г.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным заявлением, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 по гражданскому делу № 2-2884/2012 с Дроздова С.В. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 9 256 065 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 480 руб. 33 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2014 произведена замена взыскателя на ООО «КА «Содействие». Арбитражным судом в отношении Дроздова С.В. введена процедура банкротства.
Поскольку на момент введения процедуры банкротства решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 должником не исполнено просит взыскать с должника Дроздова С.В. в пользу ООО «КА «Содействие» сумму индексации по решению суда с учетом произведенных оплат за период с 09.08.2012 по 11.01.2026 в размере 15 156 070,69 руб.
С учетом требований ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы по заявлению судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Правовая природа индексации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18-КГ19-147).
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 6 пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее - Обзор судебной практики), по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Людину Валерию Михайловичу, Дроздову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). С общества с ограниченной ответственностью «Доломит», Людина Валерия Михайловича, Дроздова Сергея Викторовича в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» солидарно взысканы сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 9 256 065 рублей 46 копеек, из которых 8 578 158 рублей 00 копеек – сумма задолженности по лизинговым платежам, 677 907 рублей 46 копеек – сумма пени, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 480 рублей 33 копейки.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2014 произведена замена взыскателя с акционерного общества «Банк Интеза» на общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2025 рассмотрено заявление ООО «КА «Содействие» об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 за период с 09.08.2012 по 31.12.2024, с Дроздова Сергея Викторовича (ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН № ******) взыскана индексация присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 денежной суммы в размере 03 руб. 83 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Определение суда от 04.06.2025 не обжаловалось и вступило в законную силу 28.06.2025.
Указанным определением установлено, что должником Дроздовым С.В. за период с 04.06.2015 по 18.12.2024 были осуществлены платежи по решению суда в общей сумме 330 673 руб. 61 коп.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего заявления.
Вместе с тем, в силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, заявление ООО «КА «Содействие» в части требований об индексации за период с 09.08.2012 по 31.12.2024, которые уже рассмотрены судом, подлежит прекращению.
Разрешая требования об индексации за период с 01.01.2025 по 11.01.2026 суд исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2026 по делу № № ****** Дроздов С.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В абзаце 3 пункта 6 Обзора судебной практики указано, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
При этом, в абзаце 8 пункта 8 Обзора судебной практики, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае, если в отношении должника открыта процедура банкротства, правило об исполнении судебного акта применению не подлежит.
Введение в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Установлено, что на момент введения процедуры банкротства задолженность по решению суда составляла 8 979 877,18 руб. (9 256 065,46 - 330 673 руб. 61 коп. (согласно определению суда от 04.06.2025 за период до 31.12.2024) – 5 руб. 00 коп.(платеж от 14.08.2025).
Таким образом, индексация за период с 01.01.2025 по 11.01.2026 составляет 557 456,05 руб.:
8 979 877,18 * 101,23/100 * 100,81/100 * 100,65/100 * 100,40/100 * 100,43/100 * 100,20/100 * 100,57/100 * 99,60/100 * 100,34/100 * 100,50/100 * 100,42/100 * 100,32/100 * ((1,62 * 11/31) + 100)/100 – 8 979 877,18 = 557 456,05 ?
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 208, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению ООО «КА «Содействие» об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 денежной суммы по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Людину Валерию Михайловичу, Дроздову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) за период с 09.08.2012 по 31.12.2024 - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.
Заявление ООО «КА «Содействие» об индексации присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 денежной суммы по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Доломит», Людину Валерию Михайловичу, Дроздову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) за период с 01.01.2025 по 11.01.2026 – удовлетворить частично.
Взыскать с Дроздова Сергея Викторовича (ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН № ******) индексацию присужденной решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2012 денежной суммы в размере 557 456,05 руб.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Т.А. Григорьева