ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.06.2026 г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным заявлением в обоснование которого указал, что 16.06.2014 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № ****** вынесено заочное решение по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 390 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 823 руб. 90 коп.
Заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС № ******.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Позже данному ИП присвоен № ******-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ******-ИП документом № ******, а ДД.ММ.ГГГГ – о приостановлении исполнительного производства № ******-ИП документом № ******.
Данные постановления ФИО2 не направлялись.
Постановления о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносились, однако ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство, в составе сводного, стало основанием для возобновления обращения взыскания на денежные средства заявителя, впервые с момента подачи взыскателем исполнительного листа ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения впервые исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает, помимо оснований для прекращения исполнительного производства, на пропуск срока исполнения судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с нормой п. 9 ст. 36 229-ФЗ, является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с п. 3.1 ст. 43, п. 7 ст. 45 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.
По факту, на дату подачи заявления о прекращении исполнительного производства, трехлетний срок бездействия по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек (как начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так и начиная с ДД.ММ.ГГГГ), так как исполнение фактически возобновлено реальными исполнительными действиями по взысканию имущества ДД.ММ.ГГГГ, хотя судом этот срок не восстанавливался и не продлевался.
Отсутствие постановления о возобновлении исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом возобновлении действий по исполнению просроченного решения суда является не только нарушением норм действующего законодательства, так как противоречит действующим нормам материального права, но я фактически лишен возможности оспорить отсутствующий документ о возобновлении исполнительного производства, что лишило меня права на защиту в суде, то есть пострадало конституционное право ФИО2 на обжалование исполнительного документа.
На основании изложенного, заявитель просит суд прекратить исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы поданного заявления с учетом их дополнений, просил его удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения поставленного вопроса, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства при установленной явке.
Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом.
Основания для приостановления исполнительного производства установлены ст. 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (ст. 42 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № ****** вынесено заочное решение по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 390 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 823 руб. 90 коп. Заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист № ФС № ******.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу №м 2-3900/2014 по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в пределах взысканных и переданных прав, а именно в части взыскания основного долга - 923 110, 89 руб., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 017, 13 руб., процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 262, 21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. Позже данному ИП присвоен № ******-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ******-ИП, № ******-ИП, № ******-ИП (ранее № ******-ИП), № ******-ИП, № ****** в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № ******
Из информации, представленной ГУ ФССП России по Свердловской области по запросу суда, следует, что Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга возбудил исполнительное производство № ****** (далее номер после отмены окончания № ******) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставам-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи иными случаями, предусмотренными статьей 40 ФЗ-229, срок приостановки судебным приставом-исполнителем установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи иными случаями, предусмотренными статьей 40 ФЗ-229, срок приостановки судебным приставом-исполнителем установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки приостановки указаны судебным приставом-исполнителем при формировании постановлений о приостановлении в базе АИС ФССП, в связи с указанным вынесение постановлений о возобновлении не предусмотрено.
Иного в материалы дела не представлено.
Достоверных сведений, подтверждающих вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления о приостановлении исполнительного производства № ******-ИП не представлено, службой судебных приставов данное обстоятельство не подтверждено.
В силу части 4 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены и не отменены. В связи с этим, довод ФИО2 об истечении трехлетнего срока для возобновления исполнительного производства после отмены оснований для его приостановления не соответствует фактически обстоятельствам дела: исполнительное производство было возобновлено автоматически после окончания периода приостановления.
Статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения заявления ни одно из названных в законе оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней после его изготовления в мотивированном виде путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Козлова