ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче дубликата исполнительного листа
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В., при секретаре Степуленок В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя АО «СОГАЗ» - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Изначально представитель АО «СОГАЗ» - ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 Решение суда вступило в законную силу. Судом был выдан исполнительный лист ФС № ******. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании денежных средств на основании указанного исполнительного листа. Согласно сведениям с официального сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, заявление (исх. № ******Л/003/004320 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств с оригиналом исполнительного листа было вручено ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор – № ******). Однако на официальном сайте ФССП России до настоящего времени отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. Денежные средства на счет истца по настоящее время не поступили. Взыскатель неоднократно обращался с запросами в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с просьбой сообщить информацию о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга с просьбой провести служебную проверку по факту бездействия сотрудников, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор – № ******), однако ответа на такую не последовало до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с обращением в Прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга с жалобой на бездействия сотрудников Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Свердловской области направило уведомление исх. № ******, на которое ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был дан ответ, что в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга направлена жалоба на бездействия сотрудников, однако до настоящего времени ответ Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга по данному делу не направлен. Указанные обстоятельства дают заявителю основания полагать, что исполнительный лист утерян. Решение суда не исполнено по независящим от взыскателя обстоятельствам. На основании изложенного, просит выдать дубликат исполнительного листа.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя АО «СОГАЗ» - ФИО3, в котором ею дополнительно заявлены требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в размере 3000 руб.
Представитель взыскателя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 в заявлении просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.
Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, с учетом требований ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не считает неявку должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, препятствием для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исследовав материалы дела № ******, материал № ******, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «СОГАЗ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Аналогичная норма предусмотрена ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела № ******, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. С ФИО1 (водительское удостоверение № ******) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: № ******) взысканы ущерб в порядке суброгации в размере 285 171 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 71 коп. (л.д. 42-44 гражданского дела № ******).
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя взыскателя АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» был направлен исполнительный лист серии ФС № ******.
Вышеуказанный исполнительный лист был своевременно предъявлен взыскателем к исполнению в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 3 материала № ******), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ******, согласно которому заявление с исполнительным листом были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 материала № ******).
Между тем, доказательств своевременного возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат, Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в ответ на судебный запрос таковые не представлены, на официальном сайте ФССП России такая информация также отсутствует.
Взыскатель интересовался судьбой исполнительного листа, в том числе путем направления обращений, жалобы в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 5-7 материала № ******), обращений в Прокуратуру Октябрьского района г. Екатеринбурга (л.д. 8 материала № ******), ГУФССП по Свердловской области (л.д. 9), однако, как им указано в заявлении, ответов не получал, в связи с чем полагает, что исполнительный лист утерян.
Судом в Октябрьское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о том, возбуждалось ли исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № ******, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № ******, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 285 171 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 71 коп. (л.д. 13, 27 материала № ******).
В ответ на вышеуказанный судебный запрос из Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области было получено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ:
Исполнительный лист № ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по делу № ******, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, всего в размере: 290 106,31 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «СОГАЗ», адрес взыскателя: <адрес> установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
Отсутствует идентификатор, принадлежащий должнику (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ).
На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 30 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, 620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81 (л.д. 31 материала № ******).
Вместе с тем, в адрес Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга вышеуказанный исполнительный лист не поступал.
Доказательств надлежащего направления Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительного листа Октябрьскому районному суду г. Екатеринбурга, а также доказательств получения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга направленного в его адрес исполнительного листа не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об утрате исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения настоящего заявления истек (три года с даты вступления судебного акта в законную силу). Взыскатель просит восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Установив, что исполнительный документ серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 был своевременно предъявлен к исполнению, однако был утрачен по независящим от взыскателя причинам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления представителя взыскателя АО «СОГАЗ» - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопросов о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не затрагивались вопросы, связанные с установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания судебных расходов в пользу взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя АО «СОГАЗ» - ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Выдать акционерному обществу «СОГАЗ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
Восстановить взыскателю акционерному обществу «СОГАЗ» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № ****** по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, о взыскании с ФИО1 (водительское удостоверение № ******) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: № ******) ущерба в порядке суброгации в размере 285 171 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 71 коп.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Л.В. Лукичева