Гражданское дело № ****** Материал № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии заявления
ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда <адрес> Киямова Д.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Иванус Салба Нет, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» на общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект».
На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материала № ****** следует, что вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Иванусу Салба Нет, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) в пределах взысканной судом суммы задолженности.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Поскольку установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект» с аналогичными требованиями уже обращалось в суд и имеется вступившее в законную силу определение по данному заявлению, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда заявление о замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Иванус Салба Нет, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к Иванус Салба Нет, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Д.В. Кия