ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
30.04.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «Газпромбанк») к Варфоломееву Антону Алексеевичу, Варфоломеевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 иск открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «Газпромбанк») к Варфоломееву Антону Алексеевичу, Варфоломеевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с Варфоломеева Антона Алексеевича, Варфоломеевой Натальи Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 383 688 рублей 40 копеек.
Взыскать в равных долях с Варфоломеева Антона Алексеевича, Варфоломеевой Натальи Евгеньевны в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 036 рублей 88 копеек.».
18.03.2026 заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что 23.09.2024 между Банком и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки права требований № ****** по указанному гражданскому делу, в связи с чем просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ОАО «Газпромбанк» на его правопреемника НАО ПКО «ПКБ».
30.04.2026 заявитель НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении в своё отсутствие.
Взыскатель, должник, ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении заявления при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2015 исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице Филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге к Варфоломееву Антону Алексеевичу, Варфоломеевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Постановлением ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району от 04.06.2021 по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое в настоящее время не окончено.
Вместе с тем, 23.09.2024 между Банком и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки права требований № ******, согласно п.2.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № ******, в том числе по кредитному договору № № ****** от 13 апреля 2013 года, заключенному с Варфоломеевым А.А.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, денежные средства в рамках заключенного договора переданы, суд считает необходимым заменить взыскателя с открытого акционерного общества «Газпромбанк» на НАО ПКО «ПКБ».
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление НАО ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-1545/2015 по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала открытого акционерного общества «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «Газпромбанк») к Варфоломееву Антону Алексеевичу, Варфоломеевой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору с открытого акционерного общества «Газпромбанк» на НАО ПКО «ПКБ» (ИНН № ******).
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Григорьева Т.А.