ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1833/2026 по иску Алексеева Сергея Владимировича к Носову Артёму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, пени – 950 000 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.В. и Носовым А.С. был заключен договор займа на 950 000 рублей, ответчик составил расписку и получил денежные средства в размере 950 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, заемные средства не вернул. П. 3.1. договора займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа не поступил.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Винник В.П.
В судебное заседание истец Алексеев С.В. не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.5).
Ответчик Носов А.С. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Винник В.П. в суд не явилась, извещена, отзывом против требований не возражает, просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.В. и Носовым А.С. был заключен договор займа на 950 000 рублей, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг денежную сумму в размере 950 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт исполнения обязательства подтверждается распиской займодавца (л.д.11, 13,14).
П. 3.1. договора займа предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Договор займа Носовым А.С. по безденежности не оспорен, встречных требований не заявлено, доказательств возврата займа в размере 950 000 рублей ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в полном объеме.
Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен от ДД.ММ.ГГГГ между Винник В.П., в лице Алексеева С.В. и Носовым А.С.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Займодавец Алексеев С.В. в подтверждение передачи денежных средств представил в материалы дела расписку заемщика (л.д.14).
Ответчиком Носовым А.С. факт подписания расписки не опровергнут. Условия договора в части получения ответчиком денежных средств в долг и срок, на который предоставлен заем, согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подпись ответчика.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражении, факт передачи ему денежных средств в долг истцом и заключения между ними договора займа подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.
Наличие иных гражданско-правовых отношений между сторонами, не свидетельствует об отсутствии между сторонами заемных правоотношений.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что договор займа от 30 декабря и расписка, подписаны ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в ущерб его интересам, не представлено.
Сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно расчету истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (401 день), по ставке 0,5% в день долг на дату начала периода начисления неустойки составляет 1 904 750 рублей.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 70 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиками обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд находит возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени с 950 000 рублей до 100 000 рублей, в остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, (статья 333 ГК РФ).
Алексеевым С.В. при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 34 000 рубля, а также понесены почтовые расходы – 138 рублей 60 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Алексеева Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Носова Артёма Сергеевича (ИНН №) в пользу Алексеева Сергея Владимировича (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей, пени – 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 34 000 рубля, почтовые расходы – 138 рублей 60 копеек, всего 1 084 138 (один миллион восемьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании пени, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Загидуллина