РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирского Дениса Павловича к Деуленко Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский Д.П. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 10.02.2026 его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником является ответчик. Он обратился в АО «ГСК «Югория», которое выплатило ему 146900,10 руб. по соглашению со страховщиком. Поскольку эта сумма не покрывала причиненный ущерб, он обратился к эксперту. По экспертному заключению от 15.06.2026 размер расходов на восстановительный ремонт составляет 380700 руб. С ответчика должно быть взыскано 233799,90 (380700-146900,10) руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы на оплату экспертизы, юридических услуг, государственной пошлины. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 233799,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8014 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб.
Определением от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Курбонов А.З.
Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из выписок из государственного реестра транспортных средств (л.д.83-84) следует, что собственником автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № является Владимирский Д.П., собственником автобуса Kia Granbird государственный регистрационный № является Курбонов А.З.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 28.02.2026 (л.д.124) следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Деуленко С.В., управлявшего транспортным средством Kia Granbird государственный регистрационный №, и Мацаева С.Н., управлявшего автомобилем Kia Rio государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio государственный регистрационный № причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя правая фара, задняя левая фара.
Определением от 20.03.2026 (л.д.113) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Деуленко С.В.; установлено, что 10.02.2026 в 13:10 по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 223, Деуленко С.В., управляя транспортным средством Kia Granbird государственный регистрационный №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный № под управлением Мацаева С.П.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, исследовав схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.116), объяснение Мацаева С.П. (л.д.120), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 10.02.2026 произошло по вине Деуленко С.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Деуленко С.В. ущерба Владимирскому Д.П. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность Деуленко С.В. как владельца автомобиля Kia Granbird государственный регистрационный № в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0603825742 (л.д.119).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
25.05.2026 Владимирский Д.П. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить страховую выплату перечислением безналичным расчетом (л.д.104-105).
27.05.2026 составлен акт осмотра его автомобиля (л.д.93).
По экспертному заключению ООО «РАНЭ-М» от 31.05.2026 № (л.д.94-102) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № без учета износа составила 185500 руб., расходы на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 146900 руб. (л.д.99).
По соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 05.06.2026 (л.д.103) Владимирский Д.П. и АО «ГСК «Югория» достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 146900 руб. и не настаивают на организации независимой технической экспертизы. После выплаты 146900 руб. стороны подтверждают отсутствие каких-либо материальных претензий друг к другу, вытекающих из урегулирования страхового события. После выплаты 146900 руб. обязательство страховщика по выплате страхового возмещения полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.
Актом о страховом случае от 05.06.2026 (л.д.102) АО «ГСК «Югория» признало этот случай страховым и платежным поручением 08.06.2026 (л.д.104) выплатило Владимирскому Д.П. 146900 руб.
Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.
По заключению эксперта № от 15.06.2026, выполненному индивидуальным предпринимателем Ивановым М.В. (л.д.23-52), размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Kia Rio государственный регистрационный № составляет 380700 руб. (л.д.29).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба (ст.15 ГК РФ), принимая во внимание, что Деуленко С.В. не представил доказательства причинения истцу ущерба в меньшем размере, доказательства того, что он управлял автобусом, исполняя трудовые обязанности, суд признает разницу между рыночной стоимостью ущерба по экспертному заключению № и суммой страхового возмещения убытками Владимирского Д.П.
Указанная разница с учетом заявленных требований в размере 233799,90 руб. подлежит взысканию с Деуленко С.В. на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Деуленко С.В. документально подтвержденные расходы по ооплате экспертизы в размере 13000 руб. (л.д.22), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8014 руб. (л.д.9).
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) (п.12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
По договору на оказание юридических услуг от 17.06.2026 № 17/06 (л.д.54) индивидуальный предприниматель Иванов М.В. по поручению Владимирского Д.П. принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг о взыскании убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 10.02.2026 в 13:10 по адресу: г. Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 223. В оказание юридических услуг входит: ознакомление с материалами гражданского дела; анализ документов и обстоятельств дела; правовая консультация по делу; сбор документов, имеющих отношение к делу; составление ходатайств, иных процессуальных документов; представление интересов в суде первой инстанции (п.1.1.1); исполнитель для оказания юридических услуг по договору, вправе не использовать весь перечень услуг, указанный в п.1.1.1 (п.1.1.2); стоимость услуг составляет 70000 руб. (п.2.1). В случае рассмотрения судебного спора вне территории г. Тюмени, заказчик обязуется заблаговременно оплатить командировку исполнителю в размере 7000 руб. за каждый случай (п.2.2).
Квитанция № 17/06 от 17.06.2026 (л.д.53) подтверждает факт оплаты Владимирским Д.П. индивидуальному предпринимателю Иванову М.В. 70000 руб. по договору № 17/06 от 17.06.2026.
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (л.д.4-8), ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца)), небольшую степень сложности дела, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с Деуленко С.В. в пользу Владимирского Д.П. расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Деуленко Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу Владимирского Дениса Павловича (ИНН №) возмещение ущерба в размере 233799,90 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8014 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 руб. Всего взыскать 274813 рублей 90 копеек.
Отказать Владимирскому Денису Павловичу (ИНН №) в удовлетворении остальных требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026.