ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А., при секретаре Сматовой Д.Р., с участием прокурора Чугуевской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1857/2026 по иску Тобольского межрайонного прокурора в интересах Фёдорова Сергея Гавриловича к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тобольский межрайонный прокурор в интересах Фёдорова С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли –продажи керамзитоблоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТКК» и Фёдоровым С.Г., взыскании неосновательного обогащения в размере 14 940 рублей; неустойки – 6 723 рубля.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило заявление от Фёдорова С.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ТК «Ермак», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «Кирпич» оплатил стоимость керамзитоблоков в размере 14 940 руб., однако до настоящего времени керамзитоблоки не доставлены, денежные средства не возвращены. По результатам до следственной проверки ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании <данные изъяты> Допрошенная Е. пояснила, что она является директором ТК «Ермак», ДД.ММ.ГГГГ Вафеева А.О. арендовала павильон № в корпусе «Стрела» ТК «Ермак», ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать арендную плату за данное помещение, в ДД.ММ.ГГГГ принято решение опечатать данное помещение, в котором находились образцы товаров и офисная мебель. ДД.ММ.ГГГГ помещение полностью освобождено, мебель перевезена на склад, Вафеева А.О. на связь не выходит, в ТЦ не появляется.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 14 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вафеева А.О.
В судебном заседании прокурор Чугуевская К.А. в интересах Фёдорова С.Г. на требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске (л.д. 4-7).
Истец Фёдоров С.Г. в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «ТКК» в суд не явился, извещен, конверты с судебной повесткой и запросом возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).
Третье лицо Вафеева А.О. в суд не явилась, извещена.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
ООО «ТКК» осуществляет предпринимательскую деятельность по оптовой продаже лесоматериалами, строительными материалами и техническим оборудованием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-42).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТКК» и Фёдоровым С.Г., заключен договор купли – продажи керамзитоблоков М-50, 390х190х188 ВЗКГ, код НФ-00000769, в количестве 180 штук, по цене 83 рубля за штуку, на общую сумму 14 940 рублей, что подтверждается заказом покупателя №НФТ-2-181 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №НФТ-2-181 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по переводу подтверждается, что Фёдоров С.Г. произвел оплату товара на основании заказа покупателя №НФТ-2-181 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 940 рублей, путем перевода на имя получателя Анастасия Олеговна В., номер телефона +№ (л.д. 12,14).
Согласно информации ООО «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды заключен с ООО «ТКК», контактное лицо в городе Тобольске Вафеева Анастасия Олеговна, № телефона 8 № (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило заявление от Фёдорова С.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ТК «Ермак», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «Кирпич» оплатил стоимость керамзитоблоков в размере 14 940 руб., однако до настоящего времени керамзитоблоки не доставлены, денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Тобольский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 16).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что опрошенная Е. пояснила, что она является директором ТК «Ермак», с ДД.ММ.ГГГГ Вафеева А.О. арендовала павильон № в корпусе «Стрела» ТК «Ермак», ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать арендную плату за данное помещение, в январе 2026 года принято решение опечатать данное помещение, в котором находились образцы товаров и офисная мебель.
Заявлением Тобольская межрайонная прокуратура от ДД.ММ.ГГГГ просит ООО «ТКК» предоставить информацию по договору купли-продажи, заключенного с Фёдоровым С.Г. (л.д.23).
Претензия на имя ООО «ТКК» Фёдоровым С.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной по договору суммы направлена почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Ответчик ООО «ТКК» факт продажи указанного товара и получение предварительной оплаты за товар не оспаривал, доказательств выполнения обязанности по передаче указанного товара потребителю в установленный договором срок, суду не представил, в связи с чем, требование о расторжении договора керамзитоблоков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 14 940 рублей, подлежит удовлетворению.
Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, что прямо следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи.
Из представленного в исковом заявлении расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 6 723 рубля (14940х0,5%х90).
Данный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 723 рубля, в пределах заявленных истцом требований (п.3 ст. 196 ГПК РФ).
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 10 831 рубль 50 копеек = (14 940 + 6 723) х 50% рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
Ответчиком не заявлено о снижении неустойки и штрафа, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7 000 (4 000 + 3 000) рублей, за требования имущественного и не имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Тобольского межрайонного прокурора в интересах Фёдорова Сергея Гавриловича удовлетворить.
Расторгнуть договор купли – продажи керамзитоблоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» и Фёдоровым Сергеем Гавриловичем.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» (ИНН 7203423156, ОГРН 1177232019073) в пользу Фёдорова Сергея Гавриловича (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи керамзитоблоков от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 940 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 723 рубля; штраф – 10 831 рубль 50 копеек, всего 32 494 (тридцать две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская кирпичная компания» (ИНН 7203423156, ОГРН 1177232019073) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2026 года.
Судья Л.А. Загидуллина