РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теляева Иксана Мухаметвалиевича к Набиулину Вячеславу Александровичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Теляев И.М. обратился с иском о компенсации морального вреда. Требование он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 02.09.2023, он получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести. В результате полученной травмы он находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ, ему провели две операции. Шесть месяцев он носил рамочный корсет. Длительное время он лечился и восстанавливался. Полное восстановление не произошло, что крайне негативно повлияло на активную физическую жизнь, на трудовую деятельность и на состояние здоровья. На основании изложенного истец просил взыскать с Набиулина В.А. компенсацию морального вреда в размере 450000 руб.
Определением от 22.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Набиулин А.Л.
В судебном заседании истец на требовании настаивал, пояснил, что Набиулин В.А. не уступил ему дорогу, ехал сзади. Сам он объезжал препятствие. Он убедился, что сзади никого нет. Ему не предоставили никакие материалы. Он не согласен с привлечением его к административной ответственности. Скорость движения Набиулина В.А. не измеряли. Самого его выписали в апреле 2024 г. Голова у него до сих пор болит. В феврале 2025 г. он был вынужден оставить работу. Он не может ничего поднять. Штраф он заплатил, когда приставы прислали постановление.
Представитель истца Цаунер А.А. в судебном заседании на требовании настаивала, пояснила, что Теляев И.М. не обжаловал постановление, потому что он не верит в обжалование. На него оказывалось давление. При составлении материала допущено много нарушений. Теляев И.М. не согласен со схемой. Набиулин В.А. превысил скорость, не заметил Теляева И.М. из-за грузового автомобиля. До появления записи с видеорегистратора Теляеву И.М. говорили, что он ничего не нарушил. Вред причинен источником повышенной опасности.
Представитель ответчика адвокат Осинцева О.А. в судебном заседании с требованием не согласилась, пояснила, что есть постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Теляев И.М. привлечен к административной ответственности, оплатил штраф, постановление не обжаловал. Превышение Набиулиным В.А. скорости не подтверждено. Вред здоровью истца привлечен в результате его действий. При наличии вины истца компенсация морального вреда не может превышать 10000 руб.
Прокурор Саликова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что с учетом отсутствия вины Набиулина В.А. и грубой неосторожности Теляева И.М. требование подлежит частичному удовлетворению.
Ответчик, третье лицо Набиулин А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15); моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (п.22).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 20.10.2023 (л.д.24) следует, что 02.09.2023 напротив строения 13 на улице Хохрякова г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Теляева И.М., управлявшего велосипедом STERN, и Набиулина В.А., управлявшего принадлежащим Набиулину А.Л. автомобилем Renault Logan государственный регистрационный №.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств (л.д.54) следует, что по состоянию на 02.09.2023 автомобиль Renault Logan государственный регистрационный № принадлежал Набиулину А.Л.
Постановлением от 20.10.2023 (л.д.241) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что в действиях водителя Набиулина В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в действиях Теляева И.М., здоровью которого причинен вред средней тяжести, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2023 (л.д.234) Теляев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 02.09.2023 в 17:36 напротив строения 13 на улице Хохрякова г. Тобольска, управляя велосипедом STERN, при пересечении проезжей части не уступил дорогу автомобилю Renault Logan государственный регистрационный № под управлением Набиулина В.А., допустил столкновение с этим автомобилем, нарушив п.24.6(1) Правил дорожного движения.
В соответствии с п.24.6(1) Правил дорожного движения при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Суд, исследовав объяснение Теляева И.М. от 15.09.2023 (л.д.236), объяснение Набиулина В.А. от 02.09.2023 (л.д.238), объяснение Зольникова Н.Г. от 20.09.2023 (л.д.233), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.22), протокол осмотра места происшествия (л.д.17-20), фотографии с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.21, 75-77), запись видеорегистратора из автомобиля Renault Logan государственный регистрационный № (диск на л.д.52), пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 02.09.2023 произошло по вине Теляева И.М., нарушившего п.24.6(1) Правил дорожного движения.
Довод Теляева И.М. и его представителя о превышении Набиулиным В.А. скорости движения автомобиля ничем не подтвержден.
Из выписного эпикриза из медицинской карты (л.д.108-109) следует, что Теляев И.М. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Из выписного эпикриза из медицинской карты (л.д.169-172) следует, что Теляев И.М. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
Из амбулаторной карты Теляева И.М. (л.д.188-232) следует, что он был на приеме у травматолога-ортопеда 27.09.2023, 11.10.2023, 25.10.2023, 09.11.2023, 23.11.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 04.01.2024, 18.01.2024, 23.01.2024, 31.01.2024, 01.02.2024, 15.02.2024, 29.02.2024, 12.03.2024, 25.04.2024, 16.07.2024, 05.09.2024; был нетрудоспособным с 19.09.2023 по 12.03.2024, с 23.07.2024 по 05.09.2024.
По заключению эксперта № от 25.09.2023 (л.д.25-28) Теляеву И.М. незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета(ов) или при ударе о выступающие части движущегося автомобиля и (или) дорожное покрытие при ДТП, причинен <данные изъяты>, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий Теляева И.М. в связи с причинением ему физической боли, телесных повреждений, его индивидуальные особенности (возраст на момент травмы (66 лет), продолжительность восстановительного периода (1 год)), что он ограничен в физических нагрузках и передвижении, восемь месяцев был нетрудоспособен, до сих пор вынужден принимать лекарственные препараты, что в лечебных учреждениях с ним проводили диагностические и оперативные (2) мероприятия (в том числе рентген неоднократно), что после выписки он длительное время наблюдался у травматолога-ортопеда по поводу травмы, что в его действиях установлены состав административного правонарушения и грубая неосторожность (ст.1083 ГК РФ), что до настоящего времени он полностью не восстановился, учитывая характер установленных экспертом телесных повреждений, которые причинили средней тяжести вред здоровью, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в причинении ему телесных повреждений, суд на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с Набиулина В.А. компенсацию морального вреда в пользу Теляева И.М. в размере 50000 руб., полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Набиулина Вячеслава Александровича (ИНН №) в пользу Теляева Иксана Мухаметвалиевича (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Отказать Теляеву Иксану Мухаметвалиевичу (СНИЛС №) в удовлетворении остальной части требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2026.