РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 г. г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Натальи Анатольевны к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Н.А. обратилась с иском о возмещении ущерба. Требования она мотивировала тем, что 12.03.2026 в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Малышева Т.А., управлявшая автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный №. Она обратилась в САО «ВСК» 16.03.2026 с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта, предоставив все необходимые документы. В установленный законом срок ответчик формально выдал направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. (г. Тобольск), но не организовал фактическое производство ремонта, автомобиль на СТОА не вызывался, ремонт не назначался, сроки ремонта не согласовывались. Направление на ремонт осталось нереализованным. Таким образом, ответчик не исполнил в натуре обязательство по организации восстановительного ремонта, предусмотренное п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ответ на ее претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме от 12.05.2026 ответчик отказал в удовлетворении требований, настаивая на ремонте, однако ремонт так и не был организован. Решением финансового уполномоченного от 27.06.2026 ей также отказано в удовлетворении требований. С указанным решением она не согласна, поскольку финансовый уполномоченный формально оценил выдачу направления как надлежащее исполнения обязательств страховщиком, не приняв во внимание фактическое неисполнение ремонта. По заключению эксперта ООО НИЦ «Стандартъ» № 01052026 стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 267199 руб. без учета износа. На основании изложенного истец просила взыскать с САО «ВСК» убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 267199 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.04.2026 по день фактической выплаты страхового возмещения (на дату подачи иска 245823,08 руб.); штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения в размере 133599,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.
Определением от 13.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО СК «Гелиос». Малышева Т.А., АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».
Представитель истца Герлиц В.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, и письменных пояснениях, пояснила, что истец неоднократно обращалась в САО «ВСК» и к индивидуальному предпринимателю Алейникову Д.А. На СТОА ей говорили, что придется доплачивать, что они согласуют стоимость ремонта со страховой компанией и перезвонят. Она была готова передать автомобиль для ремонта. Ремонт не произвели. Автомобиль частично восстановлен самостоятельно.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.
Истец, третьи лица Малышева Т.А., представители третьих лиц ООО СК «Гелиос», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из выписок из государственного реестра транспортных средств (л.д.111-112) следует, что собственником автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № является Овчинникова Н.А., собственником автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный № является Малышева Т.Н.
Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.106) следует, что 12.03.2026 в 09:30 на перекрестке улиц Ленина и Гагарина г. Тобольска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Овчинниковой Н.А. автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № под ее управлением и принадлежащего Малышевой Т.А. автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный № под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № повреждены передний бампер, крыло переднее левое, левая блок-фара, противотуманная фара передняя левая, накладка арки, подкрылок передний левый, форсунка левая, дверь передняя левая.
Постановлением № от 18.03.2026 (л.д.103) Малышева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 12.03.2026 в 09:30 на перекрестке улиц Ленина и Гагарина г. Тобольска, управляя автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступила преимущество в движении автомобилю Nissan Qashqai государственный регистрационный № под управлением Овчинниковой Н.А., нарушив п.13.9 Правил дорожного движения.
На основании п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Исследовав схему места совершения административного правонарушения (л.д.107), объяснение Овчинниковой Н.А. от 12.03.2026 (л.д.108), объяснение Малышевой Т.Н. (л.д.109), суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 12.03.2026 произошло по вине Малышевой Т.Н., нарушившей п.13.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Малышевой Т.Н. ущерба Овчинниковой Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1); убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1); если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п.2).
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п.38); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО) (п.51); при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ) (п.56); обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п.62).
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
16.03.2026 Овчинникова Н.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. (л.д.75-77).
13.03.2026 составлен акт осмотра ее автомобиля (л.д.61).
23.03.2026 САО «ВСК» выдало направление на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ЕврАКом», расположенную по адресу: г. Тюмень, улица Тимофея Чаркова, дом 10а, строение 3 (л.д.64).
15.04.2026 Овчинникова Н.А. подала заявление о выдаче направления на СТОА индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. (л.д.78)
16.04.2026 САО «ВСК» выдало направление на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № на СТОА индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. (л.д.62).
По заключению эксперта ООО НИЦ «Стандартъ» № 01052026 от 01.05.2026 (л.д.126-140) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № по единой методике составляет 267199 руб. без учета износа, с учетом износа 186330 руб.
05.05.2026 Овчинникова Н.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатить страховую премию в сумме 186330 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб. (л.д.21).
14.05.2026 САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявленных требований, так как ей выдано направление на ремонт, предложило представить автомобиль на восстановительный ремонт (л.д.23).
21.05.2026 Овчинникова Н.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о возложении обязанности на САО «ВСК» изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную в связи с неисполнением обязательств по ремонту в установленный срок; взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 186330 руб. или в размере 267199 руб. без учета износа; неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2026 по день фактической оплаты; возместить понесенные убытки на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. и юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д.34).
Решением финансового уполномоченного от 27.06.2026 (л.д.35-41) отказано в удовлетворении требований Овчинниковой Н.А. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
По информации индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. от 25.08.2026 (л.д.160) Овчинникова Н.А. не обращалась за ремонтом автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № по направлению от 16.04.2026, выданному САО «ВСК». Восстановительный ремонт готовы произвести по ранее согласованной сумме неоригинальными запасными частями.
Возможность проведения ремонта неоригинальными запасными частями подтвердил и сотрудник индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. в разговоре с Овчинниковой Н.А. (аудиозапись на флеш-накопителе (л.д.161).
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что САО «ВСК» выдало Овчинниковой Н.А. направление на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный №. Овчинникова Н.А. неоднократно обращалась к индивидуальному предпринимателю Алейникову Д.А. за проведением ремонта. По информации индивидуального предпринимателя Алейникова Д.А. проведение ремонта возможно только неоригинальными запасными частями.
Согласно пп.«б» п.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Вместе с тем, доказательства, что поврежденные в дорожно-транспортном происшествии детали автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный № являются неоригинальными, то есть возможна их замена во время ремонта новыми неоригинальными запасными частями, не представлены. Также не представлены доказательства того, что истец уклонялась от ремонта ее автомобиля, то есть ремонт не произведен по ее вине, и того, что индивидуальный предприниматель Алейников Д.А. готов произвести ремонт по направлению страховой компании оригинальными запасными частями.
Формальное направление на ремонт с нарушением ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательства. Следовательно, САО «ВСК» не исполнило свою обязанность организовать восстановительный ремонт. Несогласие потерпевшего на проведение такого ремонта свидетельствует о невыдаче САО «ВСК» надлежащего направления на ремонт. У Овчинниковой Н.А. есть право отказаться от ремонта неоригинальными запасными частями, если до дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль был укомплектован оригинальными запасными частями.
В соответствии с п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.
В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.
Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.
Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.
При определении размера убытков с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд берет за основу заключение эксперта ООО НИЦ «Стандартъ» № 01052026 от 01.05.2026 (л.д.126-140), выполненное по единой методике. Доказательства иного размера убытков истца участвующими в деле лицами не представлены.
Поскольку САО «ВСК» не исполнило обязанность по страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта надлежащим образом, требование о взыскании убытков в размере 267199 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п.21 ст.12); при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1); общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1); со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7 ст.16.1).
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (п.76); ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п.1 ст.330 ГК РФ, ст.7, абзац второй п.21 ст.12, п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.77).
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявила о взыскании неустойки за период с 06.04.2026 по день фактической выплаты страхового возмещения.
Поскольку ООО НИЦ «Стандартъ» установило стоимость восстановительного ремонта по единой методике (267199 руб.), и доказательства иного размера восстановительных расходов по единой методике без учета износа не представлены, суд приходит к выводу, что именно на 267199 руб. САО «ВСК» не исполнило обязательства по страховому возмещению в виде восстановительного ремонта. Поэтому именно из этой суммы необходимо рассчитывать размер неустойки и штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, неустойка за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства за заявленный период (в данном случае суд установил, что надлежащее направление на ремонт для приведения автомобиля Овчинниковой Н.А. в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, ей не выдавалось) рассчитывается следующим образом: 267199 руб. х 1 % х 145 (с 06.04.2026 по 28.08.2026) = 387438,55 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В связи с этим подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 06.04.2026 по 28.08.2026 в размере 387438,55 руб.
Кроме того, так как убытки полностью не выплачены, то есть обязательство страховщика не исполнено, подлежит взысканию с него неустойка за период с 29.08.2026 по дату фактического исполнения обязательства (выплата убытков в размере 267199 руб.) из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы 267199 руб., но не более 12561,45 руб. (400000 - 387438,55) руб.
Учитывая, что доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не представлены, подлежит взысканию с САО «ВСК» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 133599,50 (267199 руб. х 50 %) руб.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании штрафа суд не усматривает.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании установлена вина САО «ВСК» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в не организации восстановительного ремонта, суд считает возможным взыскать с него в пользу Овчинниковой Н.А. 5000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п.135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).
Истец представила договор на проведение независимой экспертизы от 28.04.2026 № 090/2026 (л.д.121-122), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.04.2026 за оплату проведения экспертизы на 15000 руб. (л.д.125), чек по операции (л.д.33).
Учитывая, что расходы по оплате экспертизы подтверждены документально, что они связаны с определением размера убытков, а не страхового возмещения, подлежат взысканию с САО «ВСК» расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору на оказание юридических услуг от 05.05.2026 (л.д.141) Герлиц В.В. обязуется оказать Овчинниковой Н.А. следующие услуги: устное консультирование; составление претензии в САО «ВСК»; составление обращения к финансовому уполномоченному. Стоимость услуг составляет 3000 руб.
Чек по операции от 05.05.2026 (л.д.32) подтверждает факт оплаты Овчинниковой Н.А. Герлиц В.В. 3000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ) (п.4); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.11).
В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление претензии страховщику (л.д.21), без которой невозможно обращение к финансовому уполномоченному, обращения к финансовому уполномоченному (л.д.34), без которого невозможно обращение в суд)), учитывая, что САО «ВСК», возражая против этого требования, не представило доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с САО «ВСК» государственная пошлина в размере 21093 руб. (18093 руб. за требование о взыскании убытков и неустойки + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Овчинниковой Натальи Анатольевны (ИНН №) убытки в размере 267199 руб., неустойку за период с 06.04.2026 по 28.08.2026 в размере 387438,55 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 133599,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. Всего взыскать 811237 рублей 05 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Овчинниковой Натальи Анатольевны (ИНН №) неустойку за период с 29.08.2026 по дату фактического исполнения обязательства (выплата убытков в размере 267199 рублей) из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы 267199 рублей, но не более 12561 рубля 45 копеек.
Отказать Овчинниковой Наталье Анатольевне (ИНН №) в удовлетворении остальных требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574).
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 21093 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.