РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при секретаре Рябиковой Л.Т., с участием третьего лица Дениуловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1991/2026 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Авняковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 012 952 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 170 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП Дениулова Д.И. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключили Кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП". Ответчику-1 предоставлен кредит в размере 2 500 000, сроком 36 месяцев, под 22,9-24,9 % годовых. Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа – дата, в которую Ответчик-1 обязан погашать задолженность по кредиту, в соответствии с Заявлением (раздел 1 Общих условий кредитования). Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Ответчик-1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Во исполнение условий Кредитного договора Истцом на счет Ответчика-1 перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей (выписка операций по лицевом счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Принадлежность электронной подписи Ответчику-1 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление подписано Ответчиком-1 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:09. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Авняковой И. И. путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства № поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение Ответчиком-1 своих обязательств. Принадлежность электронной подписи Ответчику-2 подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано Ответчиком простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.дениулова Д.И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Авнякова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Третье лицо Дениулова Д.И. привлеченная определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в суде с иском не согласна.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Дениулова Д. И. в заключен Кредитный договор № путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП". Предоставлен кредит в размере 2 500 000, сроком 36 месяцев, под 22,9-24,9 % годовых.
Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Дата платежа – дата, в которую Ответчик-1 обязан погашать задолженность по кредиту, в соответствии с Заявлением (раздел 1 Общих условий кредитования).
Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, Ответчик-1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Во исполнение условий Кредитного договора на счет ИП Дениуловой Д.И. перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевом счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1010-12).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Авняковой И.И. путем подписания поручителем Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
Принадлежность электронной подписи Авняковой И.И. подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка. Предложение (оферта) подписано Ответчиком простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системы «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Дениулова Д.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (Дело №А70-27911/2025).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы Х названного закона.
В статье 213.11 Федерального закона от 2,6 октября 2002 года № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).
В соответствии со статьей. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья, 8.19 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает: с момента предоставления денежных средств заемщику.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов; в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено- на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству е соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с в ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" в силу п. 3 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 126 и абзаца второго п. 2 ст. 213,11 Закона о банкротстве, после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Выписками по счету, справками по кредиту подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности.
Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что задолженность составляет задолженность в размере 1 448 624,84 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 1 321 364,26 рублей; - просроченные проценты – 105 262,84 рублей;- неустойка – 21 997,74 рублей.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредитов, количества дней просрочки исполнения обязательства.
Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Дениуловой Д.И. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
Статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7). Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 7.1).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2026 года, требование ПАО Сбербанк признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника Дениуловой Д.И. в размере 3 984 680 рублей 75 копеек.
Авнякова И.О. не является банкротом, дело о признании её банкротом не возбуждено.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 486 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Авняковой И.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дениуловой Д.И., Авняковой И.И., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 448 624 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 321 364 рубля 26 копеек, просроченные проценты – 105 262 рубля 84 копейки, неустойка – 21 997 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 29 486 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.В.Фатеева