РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 22 декабря 2025г. Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н, с участием представителя административного истца Микитас С.А., представителя административного ответчика Фадюшиной А.В., представителя заинтересованного лица Соболевской Т.В., действующих на основании доверенностей, при секретаре Гавриловой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кропотова В. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердлвоской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Заварыкиной О.В. о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кропотов В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), в котором просил признать незаконным решение от 17.10.2025г. < № >нз об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть его заявления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между МУГИСО и Кропотовым В.В., как победителем аукциона, заключен договор аренды земельного участка от 01.04.2024г. < № >, срок аренды с 14.03.2024г. по 13.03.2044г. На указанном земельном участке с кадастровым номером 66:41:000000001148 площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, административным истцом возведен объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером < № >:740, площадью 54 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке 0.05.2024г. Кропотов В.В. 29.09.2025г. обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании подп. 9,10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемого земельного участка,поскольку его площадь многократно превышает площадь здания, расположенного на нем.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика МУГИСО, заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с не соразмерностью возведенного объекта и запрашиваемой площади земельного участка в аренду, одновременно указали, что на основании заявления Кропотова В.В. от 29.10.2025г. < № >, МУГИСО 13.11.2025г. принято решение < № > о предоставлении Кропотову В.В. запрашиваемого участка в аренду на основании подп.9 п.2 ст 39.6 Земельного кодекса РФ.
Иные административные ответчики, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела при состоявшейся явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализируя указанные положения, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что по результатам торгов, проведенных в форме аукциона от 14.03.2024г. < № >, между Кропотовым В.В. и МУГИСО 01.04.2024г. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым < № >:201148 общей площадью 1500 кв.м, местоположение: Свердловская область г. Екатеринбург ул. Кутузова, разрешенного использования: для индивидуального жилищного строения, сроком с 14.03.2024г. по 13.03.2044г.
На указанном земельном участке возведен объект недвижимого имущества, на который как жилой дом (здание) кадастровый < № >, за Кропотовым В.В. зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости 06.05.2024г.
29.09.2025г. Кропотов В.В. обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым < № >:201148 в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов на основании подпунктов 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответом от 17.10.2025г. < № > Кротопову В.В. отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении указано, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м, что многократно превышает площадь объекта – 54 кв.м, и не является обоснованной заявителем.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что с 06.05.2024 собственником жилого здания, площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, в пределах земельного участка с кадастровым < № >:201148, площадью 1 500 кв.м, является Кропотов В.В.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2025г., вступившим в законную силу 24.09.2025г. МУГИСО о признании права собственности Кротопова В.В. отсутствующим, исключении сведений об объекте недвижимости ( кадастровый < № >) – отказано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 года № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.
Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что документы, подтверждающие обоснованность испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации объекта в МУГИСО не представлены, в связи с чем площадь земельного участка, подлежащего предоставлению, должна быть соразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на нем, а площадь истребуемого земельного участка (1500кв.м.) многократно превышает площадь расположенного на этом участке объекта (54 кв.м.), не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (статья 40, части 1 и 2).
Из материалов дела следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах сформированных и предоставленных 01.04.2024г. в аренду с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года < № >, в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена 400 кв.м., максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 5000 кв.м, максимальная площадь застройки 30%, при этом минимальный процент застройки земельного участка не установлен ни действующей градостроительной документацией, ни договором аренды от 01.04.2024г. < № >, заключенным с Кропотовым В.В.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что вышеприведенная площадь земельного участка в данном случае определена не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не соотносится с использованием и эксплуатацией жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, не имеется.
Поскольку на момент обращения Кропотова В.В. с заявлением о предоставлении ему земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем индивидуальный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН, то в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка.
Довод административного ответчика, о том, что административному истцу в настоящее время может быть предоставлен спорный земельный участок на праве аренды в соответствии с поданным им заявлением 29.10.2025г, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2015 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не принимаются во внимание, поскольку данные основания в оспариваемом ответе не содержатся, являются новыми обстоятельствами, обосновывающими принятое новое решение, которые не являлись предметом рассмотрения МУГИСО при подготовке ответа Кропотова В.В. 17.10.2025г.
Поскольку оспариваемое решение от 17.10.2025г. < № > не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Кропотова В. В. - удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в предоставлении государственной услуги < № > от 17.10.2025г.
Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления от 29.09.2025г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером < № >:201148, в течение 10 рабочих дней с момента вступлениям настоящего решения в законную силу.
Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.