ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 декабря 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Марковой Л. О. к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А. Р., ГУФССП Росси по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности, установил:
Маркова Л.О. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А.А., выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 838076/25/66006-ИП от 31.10.2025;
- признать незаконными и преждевременными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А.А., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Т-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк»;
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А.А., выразившееся в не предоставлении ответа на обращение о закрытии исполнительного производства от 01.11.2025;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдинову А.А. окончить исполнительное производства № 838076/25/66006-ИП от 31.10.2025, в связи с полной оплатой задолженности солидарным должником П.Л.О.
В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 838076/25/66006-ИП от 31.10.2025 о взыскании денежных средств в пользу Антипова А.А. Образовавшаяся перед Антиповым А.А. задолженность в полном объемы была погашена солидарным должником П.Л.О. в рамках исполнительных производств № 240810/25/18018-ИП и № 240811/25/18018-ИП, возбужденных Устиновским РОСП г. Ижевска. На момент предъявления в суд административного искового заявления ответа на обращение судебным приставом-исполнителем направлено не было. Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права должника.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание административный истец Маркова Л.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через портал «ГАС Правосудие» представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с восстановлением прав истца после подачи административного иска в суд.
Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель Сайфутдинова А.А., начальник отделения – Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Антипов А.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией.
На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что основании решения Красноуральского городского суда Свердловской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.10.2025 возбуждены исполнительные производства №240810/25/66006-ИП №240810/25/66006-ИП и постановлением от 31.1.2025 - № 838076/25/66006-ИП о взыскании солидарно с П.Л.О.,Э К.Г.О., Марковой Л.О. денежных средств в пользу Антипова А.А. (л.д. 32-37).
01.11.2025 Марковой Л.О. в Орджоникидзевский РОСП нарочно подано заявление о закрытии исполнительного производства № 838076/25/66006-ИП в связи с полной оплатой задолженности по судебному акту иным солидарным должником, о чем приложены квитанции об уплате задолженности от 31.10.2025. Ответа на указанное заявление не поступило (л.д. 18-19).
07.11.2025 Маркова Л.О. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А.А., выразившееся в неокончании исполнительного производства № 838076/25/66006-ИП, преждевременном обращении взыскания на денежные средства должника.
Между тем, как установлено в судебном заседании, 19.11.2025 указанное заявление Марковой Л.О. судебным приставом-исполнителем было рассмотрено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности, ранее наложенные аресты сняты (л.д. 42).
Таким образом, что также следует из ходатайства Марковой Л.О., ее права восстановлены и поэтому она просит прекратить производство по делу на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области прекращено, права административного истца восстановлены, в связи, с чем предмет административного иска отсутствует, а потому производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата госпошлины за рассмотрение административного искового заявления судом подтверждается чеком по операции от 07.11.2025 на сумму 3000 рублей. (л.д. 7).
Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Из материалов дела видно, что требования административного искового заявления Марковой Л.О. были удовлетворены административными ответчиками 19.11.2025, то есть после ее обращения 07.11.2025 с настоящим административным исковым заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу о взыскании расходов по уплате госпошлины в пользу административного истца и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу № 2а-5420/2025 по административному исковому заявлению Марковой Л. О. к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Сайфутдиновой А. А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А. Р., ГУФССП Росси по Свердловской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Марковой Л. О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.В. Ушакова