ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А.Р., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 18.03.2025 по 14.11.2025;
- признать незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А.Р., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных ему сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзееву А.Р. возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
- обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзееву А.Р. в случае технической ошибки по регистрации исполнительного документа обратиться на ЛТП и принять меры по возбуждению исполнительного производства;
- взыскать государственную пошлину.
В обоснование требований указало, что в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) 18.03.2025 предъявлялся исполнительный документ № 2-4150/2024 от 23.10.2024, выданный мировым судьей № 6 Орджоникидзевского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с Макеева Г.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако никакое решение, принятое по результатам рассмотрения, Орджоникидзевским РОСП не направлено. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание не явились представитель административного истца, просивший в административном исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Поздняков Н.М., Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Макеев Г.И., извещены были надлежащим образом. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ – судебный приказ № 2-1450/2024 от 23.10.2024 выдан мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга в отношении Макеева Г. И. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа < № > (л.д. 17).
Согласно административного искового заявления данный исполнительный документ предъявлялся в Орджоникидзевское РОСП 18.03.2025.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный документ предъявлялся (направлялся) в Орджоникидзевский РОСП в материалы дела не представлено. Ни список внутренних почтовых отправлений, ни почтовый реестр с указанием ШПИ направленного письма в материалы дела не представлены.
В определении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.11.2025 на административного истца возложена обязанность представить суду доказательства совершения административным ответчиком оспариваемого бездействия, в том числе направления в адрес Орджоникидзевского РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа № 2-4150/2024 от 23.10.2024.
Между тем административным истцом ни заявление о возбуждении исполнительного производства, ни почтовый реестр (копии), подтверждающий направление в адрес Орджоникидзевского РОСП именно указанного судебного приказа, не представлены.
Таким образом административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
При этом на момент рассмотрения дела по существу исполнительный документ, на который ссылается административный истец, административными ответчиками не обнаружен.
С учетом изложенного, на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» без рассмотрения.
Согласно платежному поручению < № > от 05.11.2025 ООО МФК «ОТП Финанс» при обращении в суд с настоящим административным иском уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. (л.д. 7).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что настоящее административное исковое заявление оставлено без рассмотрения? уплаченная ООО МФК «ОТП Финанс» государственная пошлина в размере 15000 руб., подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь статьями 198-199, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без рассмотрения.
Государственную пошлину в размере 15000 руб., уплаченную ООО МФК «ОТП Финанс» по платежному поручению < № > от 05.11.2025 в размере 15000 руб., возвратить административному истцу.
Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова