РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 15 декабря 2025г. Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н, при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евтушенко Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Белошейкиной Г. Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором указала, что является должником по исполнительному производству №571215/25/66006-ИП находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Белошейкиной Г.Р. В связи с исполнением требований исполнительного документа, ею неоднократно в адрес Орджоникидзевского РОСП направлялись заявления с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, вместе с тем, на день подачи административного искового заявления исполнительное производство не окончено, чем нарушаются права административного истца, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белошейкиной Г.Р. выразившееся в не окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию исполнительного производства №571215/25/66006-ИП, отменить меры принудительного исполнения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебное заседание административные истец, ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом не явились, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0002815299 от 28.02.2025г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 571215/25/66006-ИП от 05.03.2025г. о взыскании задолженности в размере 97568 руб. в отношении должника Евтушенко Ю.В. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ( 07.03.2025г.), постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ( 11.03.2025г.), постановление о запрете на совершение регистрационных действий (30.03.2025г.), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( 02.04.2025г.).
Постановлением от 25.11.2025г. исполнительное производство № 571215/25/66006-ИП окончено на основании п.1ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия которого направлена в адрес Евтушенко Ю.В. посредством ЕПГМУ.
В этот же день, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, снятии ареста с денежных средств на счетах, отмене обращении взыскания на денежные средства и доходы должника.
Основания и порядок окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Оценивая заявленные требования и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу, что поскольку 25.11.2025г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №571215/25/66006-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава вопреки позиции истца не установлено, при этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрен срок окончания исполнительного производства с момента исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, как и время принятия решений о наличии всех необходимых оснований для окончания исполнительного производства, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
Учитывая, что исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены, при этом административный истец в обоснование всех своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 111 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Административным истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., вместе с тем, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Евтушенко Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Белошейкиной Г. Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Корякина О.Н.