РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 г. г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Брускову К. П. о взыскании пени, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Брускову К.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц:
- за 2014г. в размере 234 руб., пени в размере 25, 34 руб,
- за 2015г. в размере 269 руб, пени в размере 9,06 руб,
- за 2016г. в размере 778 руб, епни в размере 13,27 руб,
- за 2017г. в размере 834 руб, пени в размере 13,91 руб,
- за 2018г. в размере 867 руб, пени в размере 12,73 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что Брусков К.П. являлся плательщиком налога на имущество в спорный период вместе с тем обязанность по уплате налога надлежащим образом налогоплательщиком в срок не была исполнена, в связи с чем начислены пени. В его адрес были направлены уведомления, требования об уплате налогов и пени. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле, в установленные сроки и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов, налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Исходя из положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на квартиру, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц.
В силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 января 2021 года) налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц был установлен решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физическим лиц», действующим в период спорных правоотношений, которым установлены ставки этого налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности.
С 01 января 2021 года действует пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 72 НК РФ установлено, что способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и соборов является пени.
Статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
В редакции, действовавшей до 1 января 2023 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В связи с этим, при разрешении заявленных требований о взыскании пени, налоговый орган должен доказать взыскана ли недоимка, на которую начислены пени, не утрачена ли возможность ее взыскания.
Из материалов дела следует, что Брускову К.П. на праве собственности с 28.08.2013г. принадлежит объект - квартира, расположенная по адресу < адрес >, кадастровый < № >.
В связи с чем в спорный период Брусков К.П. являлся плательщиком налога на имущество, обязанность по уплате которых в установленный законном срок не исполнил.
В адрес Брускова К.П. налоговым органом заказной почтой направлялись налоговые уведомления:
- < № > от 01.05.2015г. об уплате налога на имущество за 2014г. в размере 234 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015г. ( л.д.14)
- < № > от 25.08.2016г. об уплате налога на имущество за 2015г. в размере 269руб. со сроком уплаты до 01.12.2016г. ( л.д.16)
- < № > от 10.07.2017г. об уплате налога на имущество за 2016г. в размере 778 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017г. ( л.д.17)
- < № > от 04.07.2018г. об уплате налога на имущество за 2017г. в размере 834 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018г. ( л.д.18)
- < № > от 03.07.2019г. об уплате налога на имущество за 2018г. в размере 867 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019г. ( л.д.19)
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество Брускову К.П. выставлены требования:
- < № > от 05.10.2016г. об уплате налога на имущество в размере 234 руб, пени – 25,34 руб., установлен срок исполнения до 29.11.2016г. (л.д. 20);
- < № > от 13.03.2017г. об уплате налога на имущество в размере 269 руб, пени – 9,06 руб, установлен срок исполнения до 11.05.2017г. ( л.д.22)
- < № > от 05.02.2018г. об уплате налога на имущество в размере 778 руб, пени – 13,27 руб, установлен срок исполнения до 20.03.2018г. ( л.д. 24)
- < № > от 07.02.2019г. об уплате налога на имущество в размере 834 руб, пени – 13,91 руб, установлен срок исполнения до 19.03.2019г. ( л.д. 26)
- < № > от 11.02.2020г. об уплате налога на имущество в размере 867 руб, пени – 12,73 руб, установлен срок исполнения до 07.04.2020г. ( л.д. 28)
Вышеуказанные требования МИФНС России № 32 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа 07.12.2020г. к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа.
07.12.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а- 3023/2020, который определением от 25.06.2021г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
После чего, 19.11.2025г. налоговый орган обратился с административным исковым заявлением.
Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с Брускова К.П. заявленной суммы недоимки, пени.
Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.
При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
С учетом установленных в требованиях сроков для добровольного исполнения – до 07.04.2020г. налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в срок до 07.10.2020г., однако к мировому судье судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 07.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
Кроме того, поскольку определением мирового судьи от 25.07.2021г. судебный приказ № 2а-3023/2020 отменен, при этом административный истец после отмены указанного судебного приказа обратился в суд лишь 19.11.2025г., срок предусмотренный п.3 ст. 48 Налогового Кодекса так же пропущен, при этом стороной истца ходатайств о восстановлении срока при подаче административного искового заявления не подавалось.
Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика требований об уплате налогов, пени, а представленные сведения об уничтожении реестров почтовой корреспонденции, не свидетельствует о соблюдении процедуры взыскания недоимки, что фактически расценивается как несоблюдение предусмотренного законом порядка взыскания заявленной задолженности, что в совокупности с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд за ее взысканием, свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания такой задолженности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований административному истцу необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к Брускову К. П. о взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Корякина О.Н.