РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 декабря 2025г. Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н, с участием представителя административного истца Галдина А.В, действующего на основании доверенности, при секретаре Гавриловой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалову Е. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец в лице представителя, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 12.11.2025г.
В обоснование заявленных требований указано, что Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 12.11.2025г. возбуждено исполнительное производство № 416193/16/66006-ИП на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-5637/2014, согласно которому на Глазунова В.И. возложена обязанность своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером < № > расположенный по адресу < адрес > путем сноса металлического сооружения и передачи его Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу. Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем 12.11.2025г. указанное исполнительное производство было окончено на основании п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с чем не согласен истец поскольку судебным приставом не были предприняты все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 03.02.2016г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №416193/16/66006-ИП на основании исполнительного документа выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга < № > от 09.12.2015г. в рамках дела № 2-5637/147, предмет исполнения - обязать Глазунова В.И. своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером < № >, расположенный по адресу < адрес > путем сноса металлического сооружения – голубятни и передать его по акту Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением от 12.11.2025г. исполнительное производство № 416193/16/66006-ИП окончено на основании п.2 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с не возможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Основания и порядок окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
На основании части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
При этом, для окончания исполнительного производства, должен быть установлен факт отсутствия возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения - страшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 04.12.2025г. постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 12.11.2025г. отменено, исполнительное производства №416193/16/66006-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано под №892556/25/66006-ИП.
При этом, постановлением от 04.12.2025г. исполнительное производство № №892556/25/66006-ИП окончено на основании п.1ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что оспариваемое постановление от 12.11.2025г. отменено, а постановление от 04.12.2025г. предметом проверки в рамках настоящего дела не является, при этом административный истец в обоснование всех своих требований на день рассмотрения дела не предоставил суду достаточных доказательств наступления для него неблагоприятных последствий либо нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, требующих судебного восстановления, в удовлетворении заявленных требований административному истцу необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалову Е. И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.