ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Корякиной О.Н, при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к начальнику отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Файзеевой А. Р., Главному управлению федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, через своего представителя обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просил – признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 31.01.2024г. об окончании исполнительного производства № 65322/15/66006-ИП от 29.10.2018г. в отношении должника Арестовой Т. С..
До начала судебного заседания от представителя административного истца Карташова И.В, наделенного соответствующим полномочиями поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с отменой оспариваемого постановления, возврате уплаченной за подачу иска государственной пошлины.
Административный истец, ответчики, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив поступившее заявление, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным ст.157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ представителя административного истца, наделенного соответствующими полномочиями, от заявленных требований совершен в установленном порядке, в соответствующей процессуальной форме, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно платежному поручению < № > от 04.12.2025г. (л.д.10) административным истцом Уральский банк ПАО Сбербанк при подаче иска произведена оплата государственной пошлины на сумму 15000 руб.
Поскольку представитель административного истца отказался от заявленных требований в полном объеме, административному истцу – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 10500 руб. (70% от 15000 руб.).
Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк - Карташова И.В. от заявленных требований.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к начальнику отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Файзеевой А. Р., Главному управлению федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 10500 руб., оплаченную за подачу административного искового заявления согласно платежному поручению < № > от 04.12.2025г.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Корякина О.Н.