ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Созинова Владимира Геннадьевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Созинову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признании исполнительного листа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.11.2013 частично удовлетворен иск ЗАО «Райффайзенбанк» (изменило организационно-правовую форму на АО «Райффайзенбанк») к Созинову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Созинова В.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по договору от 27.06.2008 о выпуске кредитной карты для осуществления операций по счету № ****** в размере 165014 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Созинов В.Г. обратился с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № ******, признать недействительным исполнительный лист ВС № ******.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения от 11.11.2013 выдан исполнительный лист ВС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ****** от 05.02.2014. Согласно уведомлению АО «Райффайзенбанк» о состоявшейся уступке права требования от 19.07.2024 между банком и ООО «Морган» (ОГРН 1097746523445) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с Созиновым В.Г. договору № ******. ООО «Морган» ликвидировано 05.02.2026 в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). При этом взыскателем по исполнительному производству остается АО «Райффайзенбанк», который прекратил быть кредитором, процессуальное правопреемство не производилось, последний кредитор прекратил свое существование, что является основанием для прекращения исполнительного производства и признания недействительным исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили. От заявителя Созинова В.Г. поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Заинтересованные лица АО «Райффайзенбанк» и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корнилова Н.С. позицию по делу не изложили. С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания, по которым исполнительное производство прекращается судом, предусмотрены ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено к основаниям прекращения исполнительного производства не судом, а судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, по заявленному основанию исполнительное производство прекращению судом в любом случае не подлежит.
Кроме того, не произошло процессуального выбытия кредитора АО «Райффайзенбанк» из спорного правоотношения в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно из совокупности приложенных к заявлению доказательств невозможно однозначно установить, что ООО «Морган» являлось последним кредитором в спорном правоотношении, поскольку не исключена возможность заключения им договора цессии с иным лицом до ликвидации.
Также законом не предусмотрена возможность признания исполнительного листа недействительным в целом и в частности – в случае изменения кредитора в спорном правоотношении.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Созинова Владимира Геннадьевича о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Созинову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признании исполнительного листа недействительным отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова