ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В., рассмотрев заявление Тагамлицкой Ксении Владимировны о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тагамлицкой Ксении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Рать» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2025 постановлено взыскать с ООО «Рать» в пользу Тагамлицкой К.В. расходы на устранение строительных недостатков в сумме 141 856 руб. 08 коп., неустойку в сумме 14581 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в сумме 43700 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.
Предоставить ООО «Рать» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков и нестойки до истечения срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.
Возложить на ООО «Рать» обязанность в срок до 01.10.2025 устранить недостатки теплоизоляции ограждающих конструкций, указанные в заключении экспертов ООО «Главэкспертиза» от 23.05.2025, в принадлежащей Тагамлицкой К.В. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: пола – со стороны нижерасположенного места общего пользования, наружных стен – со стороны фасада многоквартирного дома. Возложить на ООО «Рать» обязанность в срок до 01.12.2025 провести контрольное обследование принадлежащей Тагамлицкой К.В. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью проверки устранения недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций.
В случае неисполнения обязанности по устранению недостатков и контролю за их устранением, взыскать с ООО «Рать» в пользу Тагамлицкой К.В. судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2025.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Рать» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4628 руб. 76 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2025 постановлено решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2025 изменить в части периода исполнения обязательств, установив срок для исполнения обязанности по устранению недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций и проведения контрольных замеров в срок 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Это же решение изменить в части взыскания судебной неустойки, уменьшив размер судебной неустойки до 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечении 60-дневного срока предоставленного для устранения недостатков теплоизоляции ограждающих конструкций и проведения контрольных замеров и по день фактического исполнения.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ООО «Уралснаб» - без удовлетворения.
31.03.2026 Тагамлицкая К.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что апелляционное определение от 05.12.2025 в мотивированном виде получено ею в конце января 2026 г., с 27.02.2026 по 14.03.2026 она находилась в очередном отпуске за пределами Свердловской области, после чего в целях составления заявления о взыскании судебных расходов обратилась к юристу ФИО2, дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг с которым ввиду занятости последнего было заключено только 30.03.2026.
На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в пятидневный срок без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Также в силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", содержащим разъяснения относительно схожих правоотношений, к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку на основании ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 05.03.2026. Вместе с тем такое заявление подано Тагамлицкой К.В. только 31.03.2026.
Согласно материалам дела 05.12.2025 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель Тагамлицкой К.В. – Гейне И.А. Следовательно, о постановленном судебном акте стороне Тагамлицкой К.В. было известно. При таких обстоятельствах момент получения мотивированного апелляционного определения юридического значения для разрешения рассматриваемого процессуального вопроса не имеет.
Более того, исполнительный лист получен самой Тагамлицкой К.В. в суде первой инстанции 27.01.2026, и с этой даты у нее было не менее одного месяца для подготовки заявления о взыскании судебных расходов.
Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено и их наличие из материалов дела, доводов заявления и приложенных к нему документов не усматривается.
Таковыми вопреки доводам заявителя не могут быть признаны нахождение в очередном отпуске за пределами Свердловской области в период с 27.02.2026 по 14.03.2026 (что подтверждается маршрутными квитанциями к авиабилетам по маршруту Екатеринбург-Калининград-Екатеринбург) и занятость представителя заявителя (которая в свою очередь никакими доказательствами не подтверждена).
Ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с учетом продолжительности просрочки подачи настоящего заявления, оснований для его восстановления не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 103.1, 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Тагамлицкой Ксении Владимировны о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Тагамлицкой Ксении Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Рать» о защите прав потребителя отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова