ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
29.04.2026 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Егупова Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Егупова Александра Ивановича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025 иск Егупова Александра Ивановича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворен частично, судом постановлено:
«Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ******) в пользу Егупова Александра Ивановича (паспорт № ******) страховое возмещение 41 800 рублей, убытки 148 843 рубля, неустойку на 24.12.2025 в размере 148 843 рублей с продолжением начисления в размере 1% в день на сумму надлежащего страхового возмещения 136 100 рублей до фактического исполнения обязательства, но не более 251 057 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 19 488 рублей, расходы на юридические услуги 38 976 рублей.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН № ******) в пользу Егупова Александра Ивановича (паспорт № ****** № ******) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканных убытков в размере 148 843 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда в данной части.
В удовлетворении остальной части требований отказать.».
02.04.2026 Егупов А.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указал, что 24.03.2026 между ним и ООО «Карготрак» заключен договор уступки права требования по гражданскому делу 2-4354/2025, в связи с чем просит произвести процессуальное правопреемство, заменить истца Егупова А.И. на его правопреемника ООО «Карготрак».
29.04.2026 заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении в своё отсутствие.
Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», заинтересованное лицо ООО «Карготрак», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
Судом на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении заявления в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.12.2025 исковые требования Егупова А.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворены частично, решение вступило в законную силу 20.02.2026 как не обжалованное.
11.03.2026 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ****** на принудительное исполнение решения суда.
Вместе с тем, 24.03.2026 между Егуповым А.И. (цедент) и ООО «Карготрак» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Сбербанк Страхолвание» по делу № 2-4354/2025, в том числе право на судебные расходы, индексацию и иные права.
Согласно п. 2 вышеуказанного договора цессионарий обязуется уплатить цеденту согласованную сторонами в дополнительном соглашении.
С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, суд считает необходимым заменить взыскателя с Егупова Александра Ивановича на ООО «Карготрак».
Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Егупова Александра Ивановича о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № 2-4354/2025 по иску Егупова Александра Ивановича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя с Егупова Александра Ивановича на ООО «Карготрак» (ИНН № ******).
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Григорьева Т.А.