ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Козлову Владиславу Владимировичу, Кадыровой Ляле Ханифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением от 10.02.2021 с учетом определения об исправлении описки от 19.07.2021 и апелляционного определения от 22.03.2023 удовлетворен иск ПАО «Плюс Банк» к Козлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 856 702 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 483 руб. 51 коп., в удовлетворении иска к Кадыровой Л.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022 произошла реорганизация ПАО «Квант Мобайл Банк» путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Определением от 27.09.2022 произведена замена взыскателя на Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на стадии исполнения решения, сославшись на заключение с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договора уступки прав требования по кредитным договорам № № ****** от 29.09.2025 и неисполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст.ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 22.03.2023. На основании него судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП Свердловской области 25.08.2023 возбуждено исполнительное производство № ******-№ ******, до настоящего времени не оконченное, остаток задолженности составляет 1 874 185 руб. 88 коп.
Также согласно представленным документам между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Э-1/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к заявителю перешли права и обязанности кредитора по заключенному с Козловым В.В. кредитному договору.
Поскольку состоялась уступка заявителю прав и обязанностей кредитора в указанном правоотношении, при этом сведений об исполнении судебного акта не имеется, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Заменить взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) на стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2021 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Козлову Владиславу Владимировичу, Кадыровой Ляле Ханифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова