ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г. Екатеринбург 12 мая 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Ромашова М.В., ознакомившись с заявлениями ООО «КА «Уважение» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «КА «Уважение» к Колясникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и о продлении срока устранения его недостатков,
УСТАНОВИЛ:
определением от 21.09.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу по иску ООО «КА «Уважение» к Колясникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
ООО «КА «Уважение», ссылаясь на принятие в счет частичного погашения заложенности принадлежащего ответчику недвижимого имущества, обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 22.07.2015 по настоящему делу.
Определением от 08.04.2026 заявление оставлено без движения по 08.05.2026, заявителю предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Колясникову В.Н. копий заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
На основании ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Указанные в определении от 08.04.2026 недостатки заявителем не устранены.
08.05.2026 поступило заявление ООО «КА «Уважение» о продлении срока устранения недостатков, в котором не указаны уважительные причины неисполнения определения от 08.04.2026, не приведены объективные препятствия в его исполнении и не указано, какой срок требуется заявителю для устранения недостатков.
На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку копия определения от 08.04.2026 получена заявителем 14.04.2026, недостатки заявления не устранены, ходатайство о продлении срока устранения недостатков никаким образом не мотивировано, оснований для удовлетворения такого ходатайства не имеется, заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 111, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ООО «КА «Уважение» о продлении срока устранения недостатков отказать.
Заявление ООО «КА «Уважение» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «КА «Уважение» к Колясникову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова