ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда г. Екатеринбург 23.04.2026
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., рассмотрев заявление Лаптева Александра Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2025 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Лаптеву Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, с установлением ежемесячного платежа в размере 100 000 руб. ежемесячно, и последний платеж 114 318,29 руб.
В обоснование заявления указано, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, на сумму 333 351,26 руб., остаток основного долга составляет 110 255,25 руб. и с остатком основного долга 1 114 318,29 руб., исполнительский сбор 76 374,59 руб. В период с декабря 2025 года принимает меры к погашению задолженности, ежемесячно вносятся денежные средств в размере 100 000 руб., производятся удержания из заработной платы. В настоящее время трудоустроен в ООО «Гектор» водителем. Помимо этого, на основании исполнительного листа с него взыскиваются алименты в размере 25% от заработка, задолженность по алиментам отсутствует. Помощь в погашении задолженности оказывают родственники. Единовременно исполнить решения суда возможности не имеет в связи с затруднительным материальным положением. Обратить взыскание на доли в недвижимом имуществе не представляется возможным, продажа автомобиля не даст возможности единовременно исполнить финансовые обязательства, поскольку его стоимость составляет 250 000-300 000 руб., транспортное средство необходимо для передвижения на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2025 постановлено: исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Лаптеву Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №№ ******, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Лаптевым Александром Михайловичем, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Лаптева Александра Михайловича (****** в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору №№ ****** по состоянию на 19.03.2025 в сумме 1 170 515,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 705,16 руб.
Взыскать с Лаптева Александра Михайловича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 20.03.2025 по дату расторжения кредитного договора.
Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, заявитель указывает, что единовременное исполнение решения суда затруднительно для него по причине недостаточного материального положения.
В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, представлены справки о доходах, из которых следует, что заявитель трудоустроен в ООО «Гектор», заработная плата составляет от ****** руб.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бушуевой А.Ю., в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 01.04.2024, задолженность по основному долгу составляет 110 255,25 руб., исполнительский сбор 18 506,81 руб., исполнительное производство от 19.11.2025 задолженность по основному долгу составляет 1 114318,29 руб., исполнительский сбор 76 374,59 руб.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также сложившейся на ее основании судебной практикой, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
При таком положении, заявленное должником требование о предоставлении рассрочки решения суда нельзя признать обоснованным, поскольку им не представлены доказательства, объективно препятствующие исполнению решения суда, а также возможности в результате предоставления рассрочки на разумный срок исполнить судебное решение к указанному сроку, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Вместе с тем, должником не представлены доказательства тяжелого имущественного положения, доказательства отсутствия в его собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда, отсутствия денежных средств на счетах.
Напротив, из заявления следует, что в собственности ответчика имеются доли в праве собственности на жилые помещения, транспортное средство.
Помимо этого, заявитель не прикладывает доказательства тому, что имеет реальную возможность вносить денежные средства по 100 000 руб. ежемесячно в погашение долга при заработной плате от ****** руб. до удержания алиментов в размере 1/4 от заработка.
При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя, нарушению баланса прав должника и взыскателя, отдалению реальной защиты нарушенных прав взыскателя.
Вместе с тем, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта на указанных должником условиях при наличии согласия со стороны взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Лаптева Александра Михайловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2025 по гражданскому делу по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Лаптеву Александру Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с принесением частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья подпись Н.А. Оленёва