ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене взыскателя
11 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно которому АО «Газпромбанк» передало НАО «ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
В связи с вышеизложенным, заявитель просит заменить взыскателя с АО «Газпромбанк» на НАО ПКО «ПКБ», а также взыскать с должника ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено решение «Расторгнуть кредитный договор № КР-108280 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и ФИО1. Договор считать расторгнутым с даты вступления заочного решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 891454,73 руб., из которых: 311079,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 20868,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 266527,24 руб.– проценты на просроченный основной долг, 270384,91 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 22594,59 руб. пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке 18% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,05% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке 0,05% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму просрочки уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 18114,55 руб.».
Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, согласно которому АО «Газпромбанк» передало НАО «ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общем размере 930 304,92 руб.
Согласно п.2.1 договора об уступке прав требований (цессии) цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № ****** к договору в порядке, предусмотренном договором.
Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования) возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 составляет 930 304,92 руб.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из информации, имеющейся в материалах гражданского дела № ****** и размещенной на официальном сайте ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 043634779, выданного Октябрьским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП. В настоящий момент вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, на момент обращения НАО ПКО «ПКБ» решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, но трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнение не истек, суд считает возможным заменить взыскателя должника с АО «Газпромбанк» на НАО «ПКО «ПКБ» в пределах переданной договором уступки прав (требований) денежной суммы.
Оснований для взыскания с должника ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
В рассматриваемом случае несение заявителем расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не обусловлено действиями должника по исполнительному производству, а только непосредственно действиями самих взыскателей, заключивших договоры уступки прав требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Заменить взыскателя по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с акционерного общества «Газпромбанк» на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» » в объеме переданных договором уступки прав в размере 930 304,92 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Жамбалов С.Б.