ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Екатеринбург
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ромашовой М.В.
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к Яковлевой Анне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Яковлевой Анны Павловны к ПАО «Квант Мобаил Банк» о перерасчете задолженности,
УСТАНОВИЛ:
заочным решением от 24.03.2022 удовлетворен иск ПАО «Квант Мобаил Банк» к Яковлевой А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано в удовлетворении встречного иска Яковлевой А.П. к ПАО «Квант Мобаил Банк» о перерасчете задолженности. Судом расторгнут кредитный договор № ******№ ****** от 22.04.2019, с Яковлевой А.П. в пользу ПАО «Квант Мобаил Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2020 по 10.08.2021 в размере 750 757 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 707 руб. 58 коп., обращено взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 489 200 руб. Заочное решение вступило в законную силу 21.05.2022.
Определением от 05.10.2022 на стадии исполнения решения произведена замена взыскателя на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя на стадии исполнения решения, сославшись на заключение с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) договора уступки прав требования по кредитным договорам № № ****** от 26.11.2025 и неисполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом положений ст.ст. 167, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пп. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела следует, что заочное решение от 24.03.2022 вступило в законную силу 21.05.2022. На основании него 08.11.2023 выдан исполнительный лист ФС № ******, по которому судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № ******, до настоящего времени не оконченное, остаток задолженности составляет 767 465 руб. 26 коп.
Также согласно представленным документам между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № ****** от 26.11.2025, по которому к заявителю перешли права и обязанности кредитора по заключенному с Яковлевой А.П. кредитному договору № ******№ ****** от 22.04.2019.
Поскольку состоялась уступка заявителю прав и обязанностей кредитора в указанном правоотношении, при этом сведений об исполнении судебного акта не имеется, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить.
Заменить взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 1022800000079) его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) на стадии исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Квант Мобаил Банк» к Яковлевой Анне Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Яковлевой Анны Павловны к ПАО «Квант Мобаил Банк» о перерасчете задолженности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Ромашова