ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года судья Октябрьского районного суда <адрес>
Баранская М.В., ознакомившись с заявлением ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 90000 рублей, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО1
Изучив указанное заявление, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В силу п. 1, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») государственная пошлина уплачивается в размере 10000 рублей.
Вместе с тем из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», следует, что законодательством о гражданском судопроизводстве не предусмотрены оставление заявления о принятии обеспечительных мер без движения, его возвращение или отказ в принятии. Соответствующие заявления рассматриваются по существу.
Согласно пункту 28 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.
Таким образом, при подаче (направлении) заявлений (ходатайств) в суд после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ), то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ.
Заявление о принятии мер по обеспечению иска направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", поэтому при его подаче подлежит уплате государственная пошлина.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, поскольку при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска заявителем не произведена оплата государственной пошлиной за подачу такого заявления, не приложено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № ****** по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Баранская