К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-1026/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Баранская Марина Викторовна

Возвращено заявителю
Карточка на сайте суда
Поступило
16.04.2026
Решение
23.04.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об индексации присужденных денежных сумм

Решения

Материал 13-1026/2026

(дело № ******)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм

23 апреля 2026 года судья Октябрьского районного суда <адрес> Баранская М.В. рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2022Октябрьским районным судом <адрес> вынесенозаочное решение по гражданскому делу № ******по иску публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору № ******-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 896 рублей 94 копейки, по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 093 рубля 35 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 480 рублей 00 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СабировуР.Д., - автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT», (VIN) № ******, 2008 года выпуска, модель № двигателя: G4EC8W090736, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьским районным судом <адрес> для принудительного исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сысертским РОСП на основании исполнительного документа по гражданскому делу № ****** в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, которое не окончено.

ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

16.04.2026ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм,указывая, что судебный акт не исполнен. В результате длительного неисполнения судебного акта, взысканные денежные средства обесценились. Сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 303,13 руб.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вопреки указанным положениям, к заявлению об индексации не приложены документы, подтверждающие полное или частичное исполнение должником заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, заявление об индексации подлежит возвращению на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии закона.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 - 225 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Баранская

Участники

Истец

  • ИП К. С. О.

Заявитель

  • ИП К. С. О.

Ответчик

  • С. Р. Д.

Ход дела

  1. 09:49

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:00

    Решение вопроса о принятии к производству

    Возвращено заявителю

    Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ

  3. 10:18

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства