Материал № ****** ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Хаялы Ханахмадовны о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Х.Х. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
В обосновании заявления указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда, в размере 13250, 30 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГМУ ФИО1). Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Х.Х. установлено, что должник умер, на основании изложенного, она просила рассмотреть вопрос о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению следователя и суда, в размере 13250, 30 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ГМУ ФИО1), возбуждено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Потоцкий А.С. умер, о чем составлена запись акта регистрации смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Х.Х. в заявлении просила прекратить исполнительное производство на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
При этом Потоцкий А.С. приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а значит положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ не могут быть применены.
По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.
На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства со дня смерти должника истек.
Более того, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ответ на судебный запрос, по состоянию на дату смерти у ФИО2 отсутствовали права на объекты недвижимости.
Доказательств, указывающих на наличие на дату смерти должника какого-либо имущества, а также принятие наследства умершего наследниками, в материалах дела не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сохранение исполнительного производства не обеспечивает защиты интересов взыскателя ввиду отсутствия определенных в соответствии с законом наследников (правопреемников) умершего должника, в связи с чем удовлетворяет заявление судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Хаялы Ханахмадовны о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу № ******, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (ГМУ ФИО1), в связи со смертью должника и отсутствием правопреемников.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий М.В. Баранская