АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д., с участием представителя истца Алекса А.В., представителя ответчика Питеневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 11-34/2026 по апелляционной жалобе Евдокимовой Н. В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-83/2026 по исковому заявлению Евдокимовой Н. В. к ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евдокимова Н.В. обратилась с иском к ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 9 875 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата), Евдокимовой Н.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ОГБУЗ «Братская городская больница №2» о возмещении убытков, судебных расходов.
Не согласившись с вынесенным решением, Евдокимова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу по иску Евдокимовой Н.В. к ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» о возмещении убытков, судебных расходов, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Евдокимовой Н.В. удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что обжалуемое решение суда от (дата) не является законным и обоснованным, поскольку принято без соблюдения требований закона и на основе недостоверных сведений. В жалобе ссылается на то, что со стороны ответчика нет доказательств наличия объективных причин отсутствия возможности осуществить запись на получение медицинской услуги - (данные изъяты). В материалах дела отсутствуют сведения о ведении ответчиком листа ожидания специаизированной медицинской помощи и отсутствие доказательств информирования истца, начиная с (дата) о сроках ожадания оказания ей специализированной медицинской помощи. В случае информирования ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» истца о сроках ожидания получения необходимой услуги и возможности ее получения (дата), Евдокимова Н.В. не стала бы проходить обследование платно. Обращаясь в суд, Евдокимова Н.В. ссылалась на отказ ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в проведении обследования.
В возражениях ответчика ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» относительно доводов жалобы указано, что (дата) Евдокимовой Н.В. при обращении к участковому врачу-фельдшеру с жалобами рекомендовано: наблюдение (данные изъяты). Евдокимова Н.В. просила выдать ей направление на контрольную диагностику внутренних органов (Колоноскопия).
Необходимости и наличие медицинских показаний к проведению данного исследования врачом не были установлены. По просьбе истца участковый врач-фельдшер решил организовать данное исследование в плановом порядке в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Так как запись по формированию и выдачи направлений была закрыта, попросил позвонить и уточнить по записи на обследование. По результатам первого этапа диспансеризации у Евдокимовой Н.В. не было никакой необходимости в проведении второго этапа диспансеризации, в рамках которого и проводится исследование «колоноскопия». Какой-либо острой необходимости, экстренности в проведении указанного исследования у Евдокимовой Н.В. не было. (дата) направление на исследование на услугу (Колоноскопия) для проведения в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» было оформлено - дата приема на (дата) в 09:00. В этот же день истцу трижды предпринимались попытки дозвониться, для информирования предоставления направления на данную услугу, но дозвониться не удалось. Данный факт зафиксирован в медицинской документации, а также в ЕЦП (Единой цифровой платформе). Просят оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска от (дата) по гражданскому делу № 2-83/2026 без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Истец Евдокимова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель истца Алекса А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобе поддержал, суду пояснил, что ответчик должен был выдать истцу лист ожидания, в котором указать сроки ожидания, уведомить о том, когда данная услуга будет оказана. В связи с тем, что услуга не была оказана, истец обратилась за получением данной услуги платно.
Представитель ответчика ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» по доверенности Питенева О.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала возражения ответчика на жалобу.
Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика на жалобу, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемых по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.
Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В силу ст. 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. В частности плановая медицинская помощь – это медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
Как следует из ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.2 п. 1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от (дата). №н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения», диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.17 указанного Приказа, диспансеризация проводится в два этапа. Первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, риска пагубного употребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации и включает в себя: для граждан в возрасте от 40 до 64 лет включительно 1 раз в год (за исключением приемов (осмотров), медицинских исследований и иных медицинских вмешательств, входящих в объем первого этапа диспансеризации, с иной периодичностью): а) проведение профилактического медицинского осмотра в объеме, указанном в подпунктах 1 - 10 пункта 16 настоящего порядка; б) проведение мероприятий скрининга, направленного на раннее выявление онкологических заболеваний, согласно приложению № к настоящему порядку; в) общий анализ крови (гемоглобин, лейкоциты, СОЭ); г) проведение краткого индивидуального профилактического консультирования в отделении (кабинете) медицинской профилактики, центре здоровья; д) прием (осмотр) врачом-терапевтом по результатам первого этапа диспансеризации, в том числе осмотр на выявление визуальных и иных локализаций онкологических заболеваний, включающий осмотр кожных покровов, слизистых губ и ротовой полости, пальпацию щитовидной железы, лимфатических узлов, с целью установления диагноза, определения группы здоровья, группы диспансерного наблюдения, определения медицинских показаний для осмотров (консультаций) и обследований в рамках второго этапа диспансеризации. В случае если при обращении гражданина для прохождения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации установлено, что исследование не проводилось ранее в сроки, рекомендованные в пунктах 16 и 17 настоящего порядка, то исследование проводится при обращении, график последующих исследований смещается согласно рекомендуемой частоте проведения исследования.
Второй этап диспансеризации проводится с целью дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния) и включает в себя: 1) осмотр (консультацию) врачом-неврологом (при наличии впервые выявленных указаний или подозрений на ранее перенесенное острое нарушение мозгового кровообращения для граждан, не находящихся по этому поводу под диспансерным наблюдением, а также в случаях выявления по результатам анкетирования нарушений двигательной функции, когнитивных нарушений и подозрений на депрессию у граждан в возрасте 65 лет и старше, не находящихся по этому поводу под диспансерным наблюдением); 2) дуплексное сканирование брахицефальных артерий (для мужчин в возрасте от 45 до 72 лет включительно и женщин в возрасте от 54 до 72 лет включительно при наличии комбинации трех факторов риска развития хронических неинфекционных заболеваний: повышенный уровень артериального давления, гиперхолестеринемия, избыточная масса тела или ожирение, а также по направлению врача-невролога при впервые выявленном указании или подозрении на ранее перенесенное острое нарушение мозгового кровообращения для граждан в возрасте от 65 до 90 лет, не находящихся по этому поводу под диспансерным наблюдением); 3) осмотр (консультацию) врачом-хирургом или врачом-урологом (для мужчин в возрасте 45, 50, 55, 60 и 64 лет при повышении уровня простат-специфического антигена в крови более 4 нг/мл); 4) осмотр (консультацию) врачом-хирургом или врачом-колопроктологом, включая проведение ректороманоскопии (для граждан в возрасте от 40 до 75 лет включительно с выявленными патологическими изменениями по результатам скрининга на выявление злокачественных новообразований толстого кишечника и прямой кишки, при отягощенной наследственности по семейному аденоматозу и (или) злокачественным новообразованиям толстого кишечника и прямой кишки, при выявлении других медицинских показаний по результатам анкетирования, а также по назначению врача-терапевта, врача-уролога, врача-акушера-гинеколога в случаях выявления симптомов злокачественных новообразований толстого кишечника и прямой кишки); 5) колоноскопию (для граждан в случае подозрения на злокачественные новообразования толстого кишечника по назначению врача-хирурга или врача-колопроктолога).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец Евдокимова Н.В. (дата) обратилась к участковому врачу ОГБУЗ «БГБ №2» для прохождения диспансеризации и ей были выданы направления на исследования, которые предусмотрены на первом этапе диспансеризации.
Евдокимова Н.В. (дата) при явке к участковому врачу-фельдшеру за получением результатов исследований по прохождению диспансеризации попросила выдать ей направление на исследование «колоноскопия». (дата) ей было выдано направление в эндоскопическое отделение для проведения колоноскопии на (дата) (л.д.53), о чем на портал Госуслуги Евдокимовой Н.В. было отправлено сообщение (л.д.55).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив нормы материального права, относящиеся к спорным правоотношениям, указал на распределение бремени доказывания между сторонами, и, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1068 ГК РФ, разделом VII Постановления Правительства РФ от (дата) № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 г.», исходя из того, что ожидание бесплатного проведения исследования колоноскопия не повлекло и не могло повлечь для истца неблагоприятных последствий, пришел к выводу о том, что ответчиком ОГБУЗ «Братская городская больница №2» установленные сроки проведения диагностического исследования были соблюдены, информация о записи на прием в эндоскопическое отделение до истца Евдокимовой Н.В. доведена должным образом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проверяя законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Частью 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию спорным правоотношениям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая то обстоятельство, что Евдокимовой Н.В. направление на исследование «колоноскопия» было выдано ответчиком (дата), а Евдокимова Н.В. обратилась за предоставлением платных медицинских услуг (дата), которые были оплачены истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последующее исследование истца никак не связано с ненадлежащим качеством оказания медицинской помощи ответчиком.
Причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи ответчиком и получением указанного выше медицинского платного исследования, при отсутствии каких-либо последствий от некачественно оказанной услуги ответчиком отсутствует. Доказательств того, что ответчиком отказано в оказании данной медицинской услуги истцу, последней не представлено и в материалах дела не содержится. Расходы, понесенные истцом по оказанию ей платных медицинских услуг (дата), не были связаны с оказанием ей ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества, а кроме того, указанная услуга могла быть получена истцом бесплатно, в рамках ОМС - (дата) по выданному направлению.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к вводу о том, что расходы, понесенные истцом по оказанию ей платных медицинских услуг, не были связаны с оказанием ей ответчиком медицинской услуги ненадлежащего качества, а кроме того, указанная услуга могла быть получена истцом бесплатно, в рамках ОМС.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком было отказано в оказании данной медицинской услуги истцу, последней не представлено и в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был выдать истцу лист ожидания, в котором указать сроки ожидания, уведомить о том, когда данная услуга будет оказана, являются несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности нарушения ответчиком прав истца как застрахованного лица.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела по существу, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются законными и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № 2-83/2026 по исковому заявлению Евдокимовой Н. В. к ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» о возмещении убытков, взыскании судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимовой Н. В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции, принявший решение.
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2026 года.
Судья Ю.А. Шевченко