РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации Хилокского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он с момента его рождения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время проживает в <адрес>. Указанный дом был построен в 1957-1966 года его дедом ФИО1, 1925 года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Договором от ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства Хилокского Горисполкома Совета депутатов трудящихся предоставил ФИО1 на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № на <адрес>, в <адрес>. Данным договором ФИО1 указаны в натуре границы участка, отведенного ему. Примерно в 1960 году был построен дом, в нем проживали его дедушка ФИО1 и бабушка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а также их дети – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ и сын ФИО3 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В каком году произошло изменение номера дома, неизвестно. Иных родственников, кроме матери истца, не имеется, никто из родственников при жизни не обращался за государственной регистрацией права собственности на жилой дом. Они с матерью всё это время следили за состоянием дома, содержали его, производили капитальный и текущий ремонты, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания дома, открыто и непрерывно владеют данным домом. В данный момент в вышеуказанном доме проживают истец ФИО4 и его мать (ответчик) ФИО5 За все время проживания никто прав на данный жилой дом не заявлял. Ссылаясь на п. 1 ст. 15 ЖК РФ, ст. 234 ГК РФ просит суд: признать за ним, ФИО4 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:20:120502:261 в силу приобретательной давности.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили.
Представитель ответчика – администрации Хилокского муниципального округа ФИО8, действующий по доверенности, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражает против удовлетворения исковых требований, о чём представил соответствующее письменное заявление.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором исковые требования истца ФИО4 признает в полном объеме.
Заявление о полном признании иска оформлено ответчиком в письменном виде и представлено суду для приобщения к материалам дела.
Обсудив признание иска ответчиками, принимая во внимание, что согласно материалам дела, ФИО4 является единственным наследником умерших ФИО2 и ФИО3, мать ФИО5 признала исковые требования ФИО4, то суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив признание иска ответчиками, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявления ответчиков на признание иска, наделённого данным правом в соответствии с законом, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Как следует из положений ч. 1 - 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска и удовлетворяет требования ФИО4 без рассмотрения требований по существу.
Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суд принимает по заявленным истцом требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 7614 №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:20:120502:261 в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Хилокский районный суд со дня его оглашения.
Судья – подпись.
Верно.
Судья Е.А. Леонтьева