РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Хилок
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее ООО ПКО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 95 450 руб. сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой, установленной п. 4 Договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ООО МФК «Саммит» преобразовалось в АО МФК «Саммит». ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-ДИ-26-06-06/25, на основании которого права требования по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции».
Условия договора осуществляются Заемщиком посредством подписания индивидуальных условий Договор займа при помощи аналога собственноручной подписи, который состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной Записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на мобильный телефонный номер. Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись, при этом привел положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно общим условиям займ предоставляется единовременно или траншами по заявлению Заемщика, в данном случае путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика. Факт получения денежных средств в размере 95 450 руб. подтверждается справкой, выданной Обществу об осуществлении транзакции на перевод ответчику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу 470 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодичных платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Максимальная сумма начислений по займу составляет 219 535 =95450*1,3+95450. Таким образом, заявленная сумма требований по договору составляет 183 768,77 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 183768,77 руб., судебных расходов, был отменен по заявлению ФИО1,
Ссылаясь ст.ст.307, 309,310, 807, 810,811 ГК РФ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите Займе», ст. 57,88,94,98 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 183 768,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,06 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 480, 68 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно не оплачивала задолженность по данному договору займа с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Оглашается заявление ответчика ФИО1
Обсудив признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.
Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявления ответчика на признание иска, наделённого данным правом в соответствии с законом, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска и удовлетворяет требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» без рассмотрения требований по существу.
Суд принимает решение о полном удовлетворении исковых требований. Решение суд принимает по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 7618 996358) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ОГРН 1097746346500 ИНН 7730611414) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 183 768, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6513,06 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 480, 68 руб., всего взыскать 190 762 (сто девяносто тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Леонтьева
Судья – подпись.
Верно.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.