ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.В., при секретаре Рябиковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2026 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тухтасинову Д.М. у. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба 426 261 рубль 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 157 рублей.
Требования мотивирует тем, что автомобиль Peugeot 2008, регистрационный номер В203АВ155, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Тухтасинов Д.М.угли, управлявший автомобилем Toyota Сamry, регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Сamry не была застрахована. Ущерб, причиненный автомобилю страхователя, составил 950 261 руб. 75 коп. Страховое возмещение было исполнено на условиях полной гибели автомобиля, автомобиль Peugeot 2008, регистрационный номер №, перешел в собственность САО «Ресо-Гарантия» и был продан за 524 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 426 261 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 13 157 рублей 00 копеек.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 30 июня 2026 года вышеуказанное гражданское дело передано в Тобольский городской суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик Тухтасинов Д.М.у. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Почтовые отправления с извещением, направленные по известным суду адресам, ответчиком не востребованы, возвращены в суд, что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия Тухтасинов Д.М.у. не предоставил.
С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.
Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ Об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховщик производит выплату при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в пределах страховой суммы в размере 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ Об ОСАГО).
Как следует из ч. 1 ст. 15 ГК РФ, а также разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Что также следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении № 305-ЭС15-1554 от 27.03.2015 г.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации») в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля Peugeot 2008, регистрационный номер №, являлся Н (л.д.18-19).
Автомобиль Peugeot 2008, регистрационный номер В203АВ155, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло ДТП, с участием автомобилей Тойота Camry, регистрационный номер №, под управлением Тухтасинова Д.М.угли, автомобиля Peugeot 2008, регистрационный номер В203АВ155, под управлением Назаркина С.Н. (л.д.15).
Актом осмотра от 08.04.2025г. подтверждается, что транспортному средству Peugeot 2008, регистрационный номер В203АВ155, причинены механические повреждения: обивка крыши, подушка безопасности потолочная правая, подушка безопасности сиденья переднего правого, обивка спинки сиденья переднего правого, ремень безопасности передний правый, наполнитель спинки сидения переднего правого, дверь передняя левая, дверь передняя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, заглушка отверстия крюка буксировочного переднего, облицовка бампера переднего, спойлер бампера переднего, фара противотуманная правая, подкрылок передний правый, кронштейн крыла переднего правого, бачок омывателя стекла, капот, петля капота левая, петля капота правая, решетка облицовки радиатора, рамка радиаторов, радиатор системы охлаждения, корпус воздушного фильтра верхний, корпус воздушного фильтра нижний, корпус фары левой, фара правая, бачок расширительный, усилитель бампера переднего, лонжерон передний правый, брызговик крыла правого (л.д.22-25).
Заключением ООО «КАР-ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость поврежденного автомобиля Peugeot 2008, регистрационный номер В203АВ155, в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 32-40).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что САО «Ресо-Гарантия» на счет залогодержателя транспортного средства Peugeot 2008, регистрационный номер В203АВ155 – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» перечислено 950 261 рублей 75 копеек (л.д. 47).
САО «Ресо-Гарантия» и Герасимчук В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Peugeot 2008, регистрационный номер №, стоимостью 524 000 рублей 00 копеек (л.д. 48,49,50).
Следовательно, САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору добровольного страхования автомобиля Peugeot 2008, регистрационный номер №.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере 426 261 рублей 75 копеек, обосновано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 157 рубля 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Тухтасинова Д.М. у. (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 426 261 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 13 157 рублей 00 копеек, всего 439 418 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Фатеева