ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уйминой Ларисы Викторовны к ООО Профессиональная коллекторская организация "ЦФК" о признании договора не заключённым, установил:
Уймина Лариса Викторовна обратилась в суд с иском к ООО Профессиональная коллекторская организация "ЦФК" (правопреемник ООО МФК «Джой Мани») о признании договора не заключённым.
Требования мотивированы тем, что в производстве Тобольского городского суда находится гражданское дело №2-1481/2026 по иску ООО ПКО «ЦФК» к Уйминой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № 4023759 от 07.03.2025г., заключенного между Уйминым А.А. и ООО МФК «Джой Мани». Она является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уймина А.А. и его наследником. Считает, что Уймин А.А. договор не заключал, заявки на получение займа не подавал, согласия на использование персональных данных для оформления займа не давал, коды подтверждения не сообщал, электронную подпись для заключения договора не создавал и не использовал. Представленный ответчиком договор содержит условие о том, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. При этом сведения на какой банковский счет и кто являлся получателем денежных средств и были ли они перечислены в принципе именно Уймину А.А. ответчик не представил. Так же не раскрыты ответчиком обстоятельства заключения данного договора (собственноручно, ввод смс кода, направление письма на адрес электронной почты). При оформлении спорного договора займа был указан номер телефона +7912***3362, при этом у Уймина А.А. основной номер телефона не соответствует указанному ответчиком в договоре. Выписка из электронного журнала по договору займа содержит адрес электронной почты <данные изъяты> - однако кому принадлежит данный адрес электронной почты истцу не известно. Денежные средства по спорному договору Уймину А.А. не передавались и на принадлежащие ему счета не зачислялись. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, подтверждающих волю Уймина А.А. на заключение спорного договора в связи с чем, как полагает истец договор займа № 4023759 от 07.03.2025г., является незаключенным.
В связи с чем, истец просит признать договор займа № 4023759 от 07.03.2025 г. незаключенным.
От ответчика и третьего лица поступили возражения.
Из материалов дела следует, что 07.03.2025 Уймин А.А. посредством электронной подписи заключил договор займа с ООО МФК «Джой Мани» на сумму 60 000 рублей (л.д.45-46).
Код пришел на номер телефона +7912***3362.
В заявлении на получение займа он просил 80 000 рублей, указал свои личные данные серию номер паспорта, место регистрации и фактического проживания, ИНН, СНИЛС, место работы АО «Россети Тюмень», два номер телефона, один из которых №, и электронную почту <данные изъяты> (л.д.48).
Денежные средства 60 000 рублей были перечислены ему на карту ПАО Сбербанк 220220******2583 (л.д.44, 103).
Уймин А.А. распорядился данными средствами – перевел их на карту ВТБ (через СПБ) (л.д.105).
Дважды внес оплату по договору займа 21.03.2025 и 03.04.2025 (л.д.76).
Умер Уймин А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Его мать (истец) является его наследником (л.д.24-25).
ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования долга ООО ПКО «ЦФК» (истцу) (л.д.77).
Из ответа АО «Россети Тюмень» на запрос суда следует, что Уймин А.А. действительно работал в данной организации, в анкете при трудоустройстве указывал те же номера телефонов, в том числе №, и ту же электронную почту <данные изъяты>, что и при оформлении заявки на получение займа (л.д.120 оборот).
Вместе с тем, ни на подготовку к судебному заседанию (19.08.2026), ни в судебное заседание 25.08.2026 истец и его представитель не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
Поскольку сторона истца не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае оставления иска без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, определил:
Иск Уйминой Ларисы Викторовны (ИНН №) к ООО Профессиональная коллекторская организация "ЦФК" (ИНН №) о признании договора займа № 4023759 от 07.03.2025г. между Уйминым А.А. и ООО МФК «Джой Мани» незаключенным – оставить без рассмотрения.
Вернуть из Бюджета РФ госпошлину Уйминой Ларисе Викторовне (ИНН №) в размере 3000 рублей, оплаченную чеком по операции от 24.07.2026 11:52:33 мск (Сбербанк онлайн).
Определение суда не обжалуется.
Судья М.А. Гаврикова