РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску открытого акционерного общества СК "Сбербанк Страхование" к Рахимчановой Наталии Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к Рахимчановой Наталии Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что страховая компания АО СК "Сбербанк Страхование" возместила ущерб собственнику квартиры по адресу: <адрес> в размере 141804,59 рублей. Затопление произошло из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику.
Истец просит суд взыскать сумму ущерба 141 804,59 рублей, расходы по госпошлине 5254 рублей, расходы на представителя 11 500 рублей.
Представитель истца в суде не участвовал.
Ответчик Рахимчанова Наталия Михайловна с иском согласилась, просила о снижении расходов на представителя (л.д.97).
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая Костроминой Татьяне Анатольевне, была застрахована в АО СК "Сбербанк Страхование".
20.12.2025 произошло затопление.
В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес> для восстановления которой пыли проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 141 804,59 руб.
Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено собственнику данной квартиры страховое возмещение в размере 141 804,59 руб.
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб был причинен в результате залива из квартиры <адрес> ввиду лопнувшего крана Маевского на радиаторе отопления.
Собственником квартиры № 101 является Рахимчанова Наталия Михайловна.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мри разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но п расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодека РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что квартира, из которой произошло затопление из квартиры, которая принадлежит Рахимчановой Наталии Михайловне, следовательно, сумма ущерба, выплаченная страховой компанией, подлежит взысканию с нее.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5 252 рублей.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, истцу из бюджета подлежит возвращению 3677,80 рублей, с ответчика взысканию 1576,20 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая категорию дела, время рассмотрения спора, объем выполненной работы представителем: составление иска, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, принцип разумности, суд полагает, что возмещению подлежит денежная сумма в размере 5 000 рублей.
Оснований для взыскания заявленной суммы в размере 11 500 рублей у суда не имеется, поскольку данная сумма завышена, не соответствует средним ценам на аналогичные услуги представитель истца в процессуальных действиях не участвовал.
Иск подлежит частичному удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимчановой Наталии Михайловны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 141 804,59 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576,20 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; Всего: 148 380,79 рублей.
Вернуть из Бюджета РФ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) госпошлину в размере 3677,80 рублей, оплаченную платежным поручением от 28.04.2026 № 685923 на общую сумму 5254 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 08 сентября 2026 года.