ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шандибаевой Зоригме Жамбаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 25.10.2021 г. между Шандибаевой З.Ж. и ООО «Постулат» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО « Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Шандибаева З.Ж. согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4Договора, договор действует в течение следующих 1502 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 24.03.2022 г.
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 129 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 258 руб.50 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 151317 руб.50 коп. =19387 руб. 50 коп. +149930 руб. -18000 руб. (сумма поступившего платежа). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. Привел положения ст. ст. 8, 309, 310, 425,433,429.4 ГК РФ. Просил суд: взыскать с Шандибаевой З.Ж. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 25.10.2021 г. № за период с 26.10.2021 г. по 24.03.2022 г. в размере 100000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец ООО «Постулат» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шандибаева З.Ж. извещалась судом по известным адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Утвержденный АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п не нарушен.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Хилокского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ ( ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I).
Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2,3 ФЗ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям регистрационного досье, представленного МВД России посредством электронного документооборота, Шандибаева Зоригма Жамбаевна, с 19.09.2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно телефонограмме, полученной от Шандибаевой З.Ж. по номеру телефона, указанного в договоре оказания услуг, последняя на территории Хилокского муниципального округа не проживает, проживает по адресу регистрации в <адрес>.
Таким образом, учитывая, что ответчик Шандибаева З.Ж. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Хилокского районного суда Забайкальского края, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в соответствии с правилами подсудности в Железнодорожный суд. <адрес>, по месту проживания и регистрации ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-398/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Шандибаевой Зоригме Жамбаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. (г.<адрес>
На определение может быть пождана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М. Алтынникова