РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием Лучанинова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Лучанинову Даниле Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лучанинову Даниле Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0497070691). Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 102 200 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей компании (договор XXX 0497070691), истцом было выплачено 102 200,00 руб. Поскольку Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец просит суд взыскать с Лучанинова Данилы Дмитриевича в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 102 200,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4066 руб.; взыскать с Ответчика Лучанинова Данилы Дмитриевича в пользу Истца ПАО СК "Росгосстрах" проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что намерен выплачивать долг. Попробует урегулировать вопрос по оплате не стадии исполнительного производства.
Третье лицо (собственник автомобиля) Лучанинова Татьяна Валентиновна не участвовала.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.
Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о часатичном удовлетворении иска.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Страховщик в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Из материалов дела следует, что ответчик Лучанинов Д.Д., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 217230 не был включен в поли ОСАГО.
Согласно постановлению об административном правонарушении от 09.07.2025 года Лучанинов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФоАП за несоблюдение дистанции в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Тимиргалиева Д.Н.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю Тимиргалиеву Д.Н. в размере 102 200 рублей (л.д.16).
Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, т.к. Лучанинов Д.Д. не был включен в полис ОСАГО.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.
Следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4066 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
Оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу суд не усматривает, т.к. факт неоплаты или ненадлежащего исполнения решения суда - не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с Лучанинова Данила Дмитриевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 102 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей, всего 106 266 рублей
В остальной части иска отказать
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А.Гаврикова
Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2026 год