ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Тобольского межрайонного прокурора в интересах Безпалько Василия Викторовича к Кузнецову Кириллу Артемовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Тобольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Безпалько Василия Викторовича к Кузнецову Кириллу Артемовичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что межрайонной прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела № 12401710004001317, возбужденного 27.11.2024 по признакам преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по заявлению Безпалько В.В. установлено следующее. 27.11.2024 старшему следователю СО МО МВД России «Тобольский» поступило устное заявление о преступлении от Безпалько В.В. по факту умышленного похищения со счета банковской карты денежных средств в сумме 160 311 рублей 50 копеек. Допрошенный Безпалько В.В. пояснил, что 27.11.2024 в 14 часов 59 минут ему поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +№, звонила женщина, которая не представилась, при этом сообщила, что ему необходимо пройти кардиограмму сердца и сдать анализ крови, переспросив в какое время и когда можно пройти специалиста, звонившая пояснила, что в любое время, после чего разговор прекратился. В 15 часов 09 минут и 15 часов 16 минут повторно звонила женщина с того же абонентского номера, которая сказала оставаться на линии для соединения со специалистом. В дальнейшем Безпалько В.В. общался с мужчиной, который представился специалистом по настройке программного обеспечения и сказал слушать инструкции в целях избежания утечки информации персональных данных. Далее по указанию мужчины, Безпалько В.В. зашел в Google Play Market, где скачал программу, как ему сообщил мужчина личную электронную карту пациента, в которой содержатся все данные, а также записи специалистов ведущих приём, на что Безпалько В.В. согласился. После установки приложения, мужчина сказал, что необходимо зайти в приложение, что Безпалько В.В. и сделал. После разговора, Безпалько В.В. начал сомневаться, что разговаривал с сотрудником безопасности и проверил счёт через приложение банка ВТБ и убедился, что денежные средства находятся на счёте. Далее Безпалько В.В., находясь в автоцентре, начал совершать оплату покупки, операция не прошла, так как на карте было не достаточно средств. Зайдя повторно в приложение банка ВТБ, Безпалько В.В. обнаружил, что в 13 часов 45 минут (МСК) по номеру телефона +№ с его кредитной банковской карты был осуществлён перевод денежных средств на сумму 94 311 рублей 50 копеек, получателем являлся Кирилл Артемович К., банк получателя «Сбербанк», после чего обнаружил ещё одну банковскую операцию в 13 часов 48 минут (МСК) перевод по номеру телефона +№ на сумму 66 000 рублей, получателем являлся Кирилл Артемович К., банк получателя «Сбербанк». Обнаружив, что с его банковских счетов происходит хищение денежных средств, Безпалько В.В. заблокировал имеющиеся у него банковские карты и обратился в полицию. Таким образом, Кузнецов К.А. получил денежные средства в размере 154 500 рублей от Безпалько В.В. в отсутствие договорных отношений и обязательств.
Прокурор, ссылаясь на то, что каких-либо договорных отношений не было, просит взыскать с Кузнецова Кирилла Артемовича в пользу Безпалько Василия Викторовича неосновательное обогащение в размере 154 500 рублей; проценты за пользование чужими средствами в размере 43 980,63 рубля.
В судебном заседании помощник прокурора просила об удовлетворении иска.
Ответчик в судебном заседании не участвовал.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства и отзыв ответчика, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как указано, выше, неустановленное лицо похитило у Безпалько Василия Викторовича денежные средства в размере 154 500 рублей (88500+66000).
Кузнецов Кирилл Артемович подозреваемым не является.
Чеками об операции банка ВТБ подтверждается, что:
27.11.2024 в 13 часов 45 минут был осуществлен перевод денежных средств по абонентскому номеру +№, получатель Кирилл Артемович К., банк получатель «Сбербанк», на сумму 94 311 рублей 50 копеек с учетом комиссии банка на сумму 5 811 рублей 50 копеек, то есть сумма перевода без учета комиссии составляла 88 500 рублей;
27.11.2024 в 13 часов 48 минут был осуществлен перевод денежных средств по абонентскому номеру +7 №, получатель Кирилл Артемович К., банк получатель «Сбербанк», на сумму 66 000 рублей.
Возбуждено уголовное дело. Следствие приостановлено из-за розыска лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Учитывая, что каких-либо оснований для получения денежных средств ответчик Кузнецов К.А. не имел, иных доказательств не представлено, банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию.
Поскольку ответчик не обеспечил сохранность выданной ему банковской карты, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты (в случае ее утраты), несет риск негативных последствий, а поэтому обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, когда не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что факт неосновательного обогащения установлен в судебном заседании, не установлено, что именно ответчик является лицом, которое ввело истца в заблуждение, к уголовной ответственности не привлечен, подозреваемым не является, ранее к нему требований о возвращении средств не поступало, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда в законную силу не имеется.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5635 рублей, от уплаты которой на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор был освобожден.
Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Кирилла Артемовича (ИНН №) в пользу Безпалько Василия Викторовича (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 154 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузнецова Кирилла Артемовича (ИНН №) в доход бюджета г. Тобольска Тюменской области госпошлину 5635 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда подлежит оплате государственной пошлиной 1500 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Гаврикова
Мотивированное решение суда составлено 21.09.2026 года.