РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Тобольск
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А., при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца Часовщикова Дмитрия Алексеевича и ответчика Раимжонова Абдулазиза Мухамадалиевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Часовщикова Дмитрия Алексеевича к Раимжонову Абдулазизу Мухамадалиевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Часовщиков Дмитрий Алексеевич обратился в суд с иском к Раимжонову Абдулазизу Мухамадалиевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 24.07.2026 г. около 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: LADA X-RAY под управлением Часовщикова Дмитрия Алексеевича и ФОРД ФОКУС под управлением Раимжонова Абдулазиза Махамадалиевича. Протоколом от 72 ВВ № 263844 об административном правонарушении от 28.07.2026 года установлено, что 24.07.2026 г. около 06 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Раимжонов A.M. был привлечен а к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автомобиль LADA X-RAY принадлежит на праве собственности истцу Часовщикову Дмитрию Алексеевичу. Автомобиль ФОРД ФОКУС принадлежит на праве собственности ответчику Раимжонову А.М. Поскольку гражданская ответственность водителя Раимжонова А.М. предусмотренная правилами ОСАГО, застрахована не была, истец организовал независимую оценку своего транспортного средства в ООО «Альянс-Оценка». Согласно Акта экспертного исследования № 200 об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от 15.08.2026 г. выполненного ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт автомашины (без учета износа заменяемых запасных частей) LADA X-RAY составил 126 400,00 рублей. Стоимость дополнительных затрат за изготовление Акта ООО «Альянс-Оценка» составила 12 000 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления 10000 рублей.
Поскольку причинитель вреда Раимжонов Абдулазиз Махамадалиевич, управлял транспортным средством ФОРД ФОКУС без страховки ОСАГО, то у истца возникает право требования возмещения всех убытков в размере 126 400 рублей, связанных с вышеописанным ДТП с Раимжонова Абдулазиза Махамадалиевича, как с собственника данного транспортного средства.
В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям.
Ответчик пояснил, что не может оплатить все своевременно, готов оплатить частями. Ссылался на сложное материальное положение.
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца рассматривает дело при данной явке.
Изучив иск, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, участвующего в одном судебном заседании, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, 24.07.2026 г. около 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA X-RAY и ФОРД ФОКУС - под управлением Раимжонова Абдулазиза Махамадалиевича. Раимжонов А.М. допустил наезд на стоявшее транспортное средство истца.
В отношении водителя Раимжонова Абдулазиза Махамадалиевича было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность виновника Раимжонова Абдулазиза Махамадалиевича по ОСАГО не застрахована.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем, собственником автомобиля ФОРД ФОКУС являлся Раимжонов Абдулазиз Махамадалиевич. Кроме того, он представил договор купли-продажи данного ТС, но на учет не поставил (л.д.77).
Доказательств обратного не представлено.
Согласно отчёту ООО «Альянс – оценка» стоимость восстановительного ремонта составит с округлением 126 400,00 рублей.
Заключение подготовил эксперт-техник Тарлап А.А., образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников.
Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником, о чем составлен акт.
Повреждения, указанные в акте осмотра не противоречат повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Сомнений данное заключение у суда не вызывает, выводы заключения ООО «Альянс-Оценка» ответчик не оспорил, иного отчета или других документов, ставящего данный отчет под сомнение, не представил.
Следовательно, для определения стоимости ущерба подлежащего возмещении суд принимает данный отчет за основу.
Учитывая изложенное, а именно, что на момент дорожно-транспортного происшествия Раимжонов Абдулазиз Махамадалиевич являлся законным владельцем автомобиля, следовательно, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению ущерба на основании статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания, ответчик передал истцу 50 000 рублей.
Следовательно, ущерб подлежит уменьшению на эту сумму.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес следующие судебные расходы: оплатил услуги независимого эксперта в размере 12000 рублей (л.д.17), госпошлину 4 792,00 рублей (л.д.8).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом оплачены услуги юриста в размере 10 000 рублей (л.д.64,65).
Суд, с учетом объема выполненных услуг представителем (составление иска), категории спора, принципа разумности, оснований для снижения данной суммы не находит. О их чрезмерности не заявлено, доказательств не представлено.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, решил:
Исковое заявление – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Раимжонова Абдулазиза Махамадалиевича (паспорт гражданина Узбекистана №, в пользу Часовщикова Дмитрия Алексеевича (ИНН №) сумму ущерба в размере 76 400,00 рублей; издержки: за оплату государственной пошлины 4 792,00 рублей, за услуги оценщика 12 000 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления 10 000 рублей. Всего 103 192 рублей.
В остальной части иска - отказать
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А.Гаврикова
Решение суда окончательной форме составлено 14.09.2026 года.